On Fri, 2 Aug 2013, z wrote:

> Święte słowa. Segregacja na poziomie obywatela powinna odbywać się tak:
> - suche do odzysku
> - mokre na wysypisko
> - ew. trzeci na szkło
> Reszta roboty dla "fachowców".

IMO nieco przesadziłeś z ograniczeniem :)
Na mój gust jest sens zbierania plastiku i metali, być może
razem ze szkłem.
Objaśniam, ze w systemie o którym wspominam obok, miasto zbiera
"darmowo" platiki i metale *RAZEM*.
Widocznie oddzielenie nie stanowi problemu.
Podejrzewam, że szkła dotyczy to w takim samym stopniu.

Czyli nadal mielibyśmy 3 pojemniki.
Ale na czwarty IMO wypadałoby się zgodzić: odpady organiczne.
Idzie o wszelkiego rodzaju liście (jak masz posesję, to masz spore
szanse na "zaliścienie" jej liśćmi "miejskimi" i to w sporych
ilościach :>) i inne takie, nie tylko zepsutą żywność.

> I jeśli już ustawa to odgórnie jednakowo w całej Polsce.

Oj nie.
Wiesz dlaczego?
Bo wtedy jest ZERO możliwości porównania, jak bardzo można
zepsuć konstrukcję i wszędzie będzie jednakowo źle, z koniecznosci
"równania w dół" (weź sobie Warszawę - chyba nie sądzisz, że
rząd wysłałby drogą administacyjną "koalicyjną" ekipę na
zieloną trawkę za niedostosowanie się do "odgórnego" systemu,
prawda? No to co by zrobili, jak nie update przez downgrade?)

> Od wielu lat w mojej spółdzielni to tak właśnie wygląda.

I słusznie.
Jak jest to blokowisko, to problemu śmieci organicznych nie
macie i dlatego czwarty pojemnik Ci umknął :)

> Spółdzielnia sobie jakoś radziła sama, nikt do lasu nie wywoził, DZIAŁAŁO!!!

Cóż, u mnie też.
Ale faktem jest, że przypadki "podrzucania" śmieci z posesji obok
miewały miejsce, włącznie z porzuceniem worka tak wot przy skrzyżowaniu.

> Zastanawiam się tylko jak ten bajzel wadza przekuje w kolejny wielki sukces?

To skomentowałem obok ;)

pzdr, Gotfryd