On Thu, 27 Jun 2013, Marcin N wrote:

> W dniu 2013-06-26 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Nie dałobysię więc dla jednego budynku zadeklarować jednocześnie
>> śmieci segregowanych i nie segregowanych, tak jak napisałeś.
>
> No i moje pytanie. Czy to jest zgodne z Konstytucją?
> Odpowiadam finansowo za obcą osobę?

Tak.
Nic dziwnego.
Co do zasady taki przepis, o odpowiedzialnosci solidarnej
w zakresie współwłasności jest "od zawsze", w Kodeksie
Cywilnym, i nie wiadomo mi aby ktokolwiek wygrał sprawę
o niekonstytucyjność takiej regulacji.

Mam nadzieję, że przykład który podam będzie *możliwie*
zbliżony co do zasady do problemu "kary za niesortowanie".
Masz wspólnotę.
I jeden ze współwłaścicieli (właściciel jednego z lokali)
nie płaci którejś opłaty, faktycznie opłaty eksploatacyjnej,
nieprawidłowo nazywanej "czynszem".
Zarządca dostaje kwity za wodę, za mycie klatki, za prąd
zużyty do oświetlenia... ma je pokryć ze "składki", która
jest w pozycji "eksploatacja".
Ale kasy BRAKUJE, bo jeden geniusz nie płaci i już.
Co robi zarządca, co MUSI zrobić zarządca?
Może:
- podnieść składkę dla wszystkich, tak aby na bieżące
opłaty starczyło
- zadłużyć Twój budynek :P (masz w nim udziały)

Pytanie: znasz przypadek wygrania sprawy "płacimy
za duże zaliczki/opłaty eksploatacyjne bo część
zobowiązanych nie płaci" z zarzutem niekonstytucyjności?

IMO śladową (bardzo śladową) szansę dawałby fakt, że
w rachubę wchodzi nowy podatek ("podatek", nie "opłata"!)
którego (a raczej "kolejnej wspólnej odpowiedzialności
za niego") nie można było rozważyć w momencie podejmowania
decyzji o wejściu we współwłasność, skoro go nie było.
Ale jak tak sobie przemyśliwuję, to mogłoby się okazać,
że do wygrania byłoby tylko prawo do "wyjścia ze współwłasności",
czyli coś w rodzaju przymusowego wykupu przez śmiecących
Twojego mieszkania :P (skoro zasada dotycząca współwłasności
Ci się nie podoba)

> Jak dla mnie takie postawienie sprawy dyskwalifikuje cały pomysł
> i ustawa powinna trafić do kosza.

Akurat ostatni kawałek kwalifikuje się do wyrażenia zgody ;)
W tworzeniu ustawy najwyraźniej brali udział ludzie, którzy
śmieciami sobie głowy nie zawracają, znika toto automatycznie
jak się zapłaci ;) i *jedynie* należy przymusić niepłacących
żeby płacili, to wprowadźmy podatek.
No, może nieco przesadziłem :)
Ale całkiem sporo elementów jest nieprzemyślanych.
Choćby brak zakładki i wskazanie, z czego sfinansować ostatni
"nieprzysługujący" (usługo*biorcom*) kurs, aby kubły nie
musiały ani znikać zostawiając mieszkańców z pytaniem "co
robić ze śmieciami do 1 lipca" ani być wymienione na hurra
wszystkie wszędzie w jedną noc.
Coś tak jak przy ustawie o VAT - "za błędy zapłacili podatnicy,
więc nie ma problemu".

pzdr, Gotfryd