On Fri, 21 Jun 2013, Budzik wrote:

> Osobnik posiadający mail w...@g...pl.invalid napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:
>
>> na dzisiaj tylko podniesienie stawki, jutro moze byc mandat np 250 zl.
>>
>> Nie ma zadnych przeszkod aby to wprowadzic.
>>
> Nie ma również zadnych widoków. ale pomarudzić można.

Akurat tu byłbym ostrożny.
Stosowanie mechanizmów "ustawa nie zabrania" jest sprawdzoną
w PRL "dobrą praktyką" urzędników RP, nawet jeśli później od czasu
do czasu przegrywają sprawy przed NSA, który wykazuje że w zasadzie
to powinno być na odwrót ;)

Mówię z góry: nie bardzo widzę czarnowidztwo Witka w kwestii
kompletnego pogłupienia wszystkich samorządowców w .pl naraz,
a powodem braku tej wizji jest brak widocznego celu - jakby
to coś mogło dać IM lub gminie, to zagrożenie byłoby poważniejsze.
Ale co do firm zbierających smieci takie zagrożenie jest,
o ile koszt "dosortowania" będzie stanowił część ich działalności
a nie zostanie pokryty ze stosowną przebitką z innych źródeł,
będzie interes do wykazywania "złego sortowania".
A "stawianie klienta do pionu" się zdarza (ma na celu obniżenie
kosztów egzekucji własnych roszczeń, reszta klientów zacznie
się bać), z tego właśnie powodu wprowadzono przepisy które
uniemożliwiają np. odcięcie prądu lub gazu bez uprzedniego
wysłania klientowi upomnienia że nie zapłacił zaległości.
Tego, że w .pl takie przypadki się zdarzyły (w oparciu o wersję
"przecież prawo nie zabrania") też sobie nie wyobrażasz?

> Masz tutaj zalecenia dla Poznania:
> http://www.goap.org.pl/edukacja/jak-segregowac-smiec
i/
> do papieru kasiazki, zeszyty - nie ma słowa o zaleceniach dotyczacych
> sposobu laczenia kartek.

No i w zupełności się zgadzam, że to... źle.
Ładnych parę lat zajmuję się własnymi podatkami i tak mi właśnie
wychodzi: jak w ustawie nie ma jasnego zapisu że "podmiot powiązany"
liczy się do 2 stopnia pokrewieństwa lub powinowactwa tudzież
minimum 5% udziału bezpośredniego lub pośredniego (to nie wymysł,
tylko z ustawy) to urząd sobie przyjmie dowolne kryterium i postawi
zarzut "powiązania" i już.
Tak samo z każdym innym przypadku, kiedy możliwa jest "interpretacja
rozszerzająca" (co z tego, że formalnie nieprawidłowa, to Ty będziesz
musiał się sądzić że słoniem nie jesteś).

Takie przepisy często nie były skutkiem przemyśleń ustawodawcy,
lecz analizy wyroków NSA i SN, stwierdzająych że kryterium
jest śliskie.

Ad rem.
Optymalnym rozwiązaniem, dającym nadzieję na brak możliwosci
narzucenia nadmiernych restrykcji, byłaby tzw. "lista otwarta"
dopuszczalnych odchyleń, coś w stylu:
"za papier posortowany w wystarczającym stopniu uznaje się również
wszelkie postacie papieru i kartonu złączone w powszechnie stosowany
sposób w zeszyty, opakowania i podobne elementy użytkowe, w szczególności
poskładane, sklejone i złączone zszywkami".
Możesz to uznać za paranoję, ale nieraz brak takiego przepisu powodował
już "skutki prawne".

Oczywiście obowiązywanie kryterium "60% zawartości" również wygląda
na całkiem dobre kryterium... i ile ma "moc prawną" rangi ustawy
(nie może być zmienione prawem niższego rzędu).

Że tak głupio spytam: 60% wagi, objętości czy innego parametru śmiecia?
:)

> do plastików butelki - nei ma słowa o ograniczeniach dotyczących nalepek.

No właśnie :>
Może być tak, że na 99++% kraju będzie "rozsądnie", ale znajdzie się
gdzieś głupek i to właśny Ty na niego trafisz.
O "procesie o freeware" pewnie słyszałeś?

>> jesli znajda tam cos co powinno byc w recyklingu a nie jest dostaniesz
>> decyzje o podwyzszeniu opłaty od biezacego miesiaca za niesegregowanie
>> smieci mimo, ze sie do tego zobowiazales.
>
> Z ciakwosci - w jaki sposób firma, ktora wygrywa przetarg bedzie tym
> straznikom płacić? W jaki sposób bedzie ich zatrudniac?

Chodzi o strażników miejskich czy strażników-"kontrolerów" firmowych,
takich jak mają np. przedsiębiorstwa przewozowe wyłapujące gapowiczów?
Nie widzę stosownego kawałka w cytacie a starsze już przerzuciłem
do archiwum :)

pzdr, Gotfryd