>> >W praktyce nie jest ani troche, dla osob oswojonych z takim sposobem
>> >pisania. I nieco szybciej sie go pisze niz z ogonkami.
>> Tak , pisze się szybciej, ale źle czyta.
>Mow za siebie, dla mnie czyta sie dobrze, ani troche gorzej niz z
>ogonkami.
Nie tylko za siebie.

>> Wiesz, jak komuś powiedziałam, że pszed oddaniem pszeczyatłam swoją pracę
>> magisterską, to większość hihotała się, bo mało kto czyta siebie.
>Nie wiem gdzie Ty studiowalas, w Burkina Faso?
W Warszawie, a ty gdzie?

> >>ROTFL. W zamierzchlej przeszlosci nie bylo mozliwosci przeslania e-
> >>maila z ogonkami i stad sie to wzielo - kiedys nie bylo wyboru.
> >Kiedyś ludzie kosili kosą.
>Tlumaczylem skad sie wzielo pisanie bez ogonkow. Z braku technicznych
>mozliwosci wysylania e-maili z polskimi znakami diakrytycznymi.
Raczej usprawiedliwiasz swoje nieuctwo.

> >>....jak moglas uslyszes w podanym w tym watku filmie TVN.
>> Nie mogłam, ściąganie filmu jest dla mnie za drogie.
>Szewc bez butow chodzi? Dial-upem sie laczysz?
Płacę 3gr/100KB, nie za czas.

> >No właśnie: najpierw odpisujesz na post, a potem dopiero go czytasz (ten
>> post na
>> który odpisujesz).
>Nie wiem o co Ci chodzi.
O to , że odpowiadasz nie pszeczytawszy postu do końca.

>> No właśnie , a ty mnie zmuszasz do czytania bardzo pokaleczonego
>> polskiego
> >języka.
>A Twoje pisanie to niby jakie jest?
Zawiera statystycznie 7 do 14 razy mniej odstępstw od poprawnej polszczyzny
niż twoje.

>To mi je pokaz w moich tekstach (poza zwyklymi literowkami oczywiscie)
>skoro rzekomo naszpikowane. Klamiesz i tyle.
A dlaczego mam ignorować błędy ogonkowe?

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl