Użytkownik "Otto Falkenstein" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d3s5dt$kei$2@inews.gazeta.pl...
> Heming napisał(a):
>
> > Nie ma takiej przyczyny odwolawczej jak stronniczosc sedziego. Przyczyna
> > musi byc konkretna np. sedzia obrazil przepisy prawa procesowego przez
> > niepelnie przeprowadzenie tezy dowodowej... To, ze sedzia jest
znajomym
> > Iksinskiego to jeszcze nie wiele znaczy. Co innego jakby sedzia zlamal
zakaz
> > udzialu w sprawach okreslonych w art. 40 kpk (np. orzekal w sprawy w
ktorej
> > strona jest jego zona), bo wtedy taki wyrok bylby bezwzglednie uchylony.
> >
> Tak, ale zarzut domniemanej stronniczości może służyc jako podparcie do
> zarzutu głównego - np błedu w ustaleniach faktycznych wynikającego z
> niewłaściwej, stronniczej oceny dowodów.

Wiem, wiem, ale pytanie bylo o stronniczosc jako jedyny zarzut wzgledem
orzeczenia.