Użytkownik "Otto Falkenstein" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d3pf9h$37k$1@inews.gazeta.pl...
> Inaczej mówiąc: Sąd był skorumpowany bo wydał nie taki wyrok jak chciałem.
> Rzygać mi się chce jak coś takiego czytam. Co to znaczy "zdecydowanie do
> wygrania"? Zdecydowanie do wygrania w czyim mniemaniu?
> A ten "bezsensowny i nieprawdziwy bełkot" to niby na czym miał polegać?

Może jednak rozwinę temat, bo wczoraj pisałem trochę pod wpływem emocji:
Jest spółka - dwóch z akcjonariuszy którzy mają prawie połowę akcji próbuje
wygryźć trzeciego który ma 50% akcji, bo przeszkadza im w rozwaleniu firmy
(udało im się tak z dwoma poprzednimi - były i już ich nie ma). Dwa
poprzednie wyroki to sprawy decydujących akcji, które ta jedna osoba kupiła
zgodnie z prawem i prawem spółki, choć sąd stwierdził inaczej. Po odwołaniu
się od wyroku, jeden z dwóch akcjonariuszy udał się do sądu i po tym jak
opowiedział że "inni" działają na szkodę jego i spółki, sąd zrobił go od
razu kuratorem spółki, nawet nie rozmawiając z drugą stroną. Sprawą zajmuje
się też prasa, gdzie nikt w sądzie nawet nie chce rozmawiać nt. temat, gdzie
normalnie nie ma nigdy problemów z udzielaniem komentarzy. Oczywiście na
efekt nie trzeba było długo czekać, bo w ten sam dzień po otrzymaniu
kurateli nad spółką gość pozwalniał wszystkich którzy mu "przeszkadzają".
Kolegę na razie zawiesił w czynnościach.
Co z tym zrobić? Bo zanim ruszy sąd apelacyjny, to firmy już nie będzie,
albo będzie w ruinie. Wniosek o odwołanie sędziego nic nie da, bo jak będzie
następny, to będzie następny koleś. Goście mają tyle kasy z porozpieprzanych
firm, że oprócz znajomości mają czym zdrowo "posmarować"...
Pozdrawiam