On 2019-10-25, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 25.10.2019 o 02:21, Marcin Debowski pisze:
>> On 2019-10-24, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 24.10.2019 o 13:21, ąćęłńóśźż pisze:
>>>
>>>>> Ale pytanie, czy może zamieszkać wraz z obecnymi lokatorami, czy też
>>>>> im wyłączność przysługuje
>>>> Sprawdź w ustawie, co to jest naruszenie miru domowego.
>>>
>>>
>>> A Ty już sprawdziłeś? "Kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania,
>>> lokalu, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu (...)". Na ile to
>>> mieszkanie jest CUDZE, dla wdzierającego sie?
>>
>> Wydaje mi się, że źle to interpretujesz i cudzy oznacza tu nie będący w
>> posiadaniu. Zobacz, że mir domowy jest dobrem osobistym, co sugeruje nie
>> tyle przestepstwo związane z naruszeniem jakiejś fizycznej bariery /
>> rzeczy / terenu a przestępstow przeciwko osobie czy dobrom
>> niematerialnym tej osoby.
>>
> Wiesz, ja się nie upieram, ale zauważ, że z tego właśnie powodu raczej
> zarzuty stawia się w takich sytuacjach ze "zmuszania do określonego
> zachowania", a nie "naruszenia miru domowego". Policjant na interwencji,
> to nie jest odpowiedni organ do oceniania, do kogo lokal należy i
> dlaczego. Zmuszanie do określonego zachowania jest bardziej oczywiste w
> takich sytuacjach.

No bo pewnie tak często klarowniej, ale jednak o naruszeniu miru na tyle
często się czyta, że raczej musi się zdarzać stawianie zarzutów.

A zobacz jeszcze tak, naruszenie miru nie musi być też przecież związane
ze zmuszaniem. Ktoś wejdzie i nie chce wyjść mimo wezwania do
opuszczenia i co wtedy? To pośrednio też może wskazywać, że nie chodzi o
własność, właśnie dlatego, że nie masz jak tego ocenić. To co byłby warty
taki przepis? (wiem, może być kiepski argument).

--
Marcin