coolio <c...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> Na pozwie sadowym ktory
>doprowadzil do wyroku o spadku ( podzial po 1/3 na kazdego ze spadkobiercow )
>nie ma mowy o tym jaki to bank jaka kwota itp. Sad rozklada rece, kacelaria
>adwokacka rowniez, wszyscy wskazuja na "porozumienie" ze spadkobierca ktory
>wiec co to za bank i gdzie. Sek w tym ze "zorientowana" strona ani mysli
>ujawniac takie informacje, gdyz jej celem jest zawladniecie calym wkladem
>pienieznym w banku o czym swiadczyc moze fakt iz calosc zalatwiana byla poza
>plecami pozostalych stron...

jezeli podzial jest po 1/3 na kazdego ze spadkobiercow to niemozliwe
jest aby jeden ze spadkobiercow mogl 'zawladnac' caloscia.
Bank powinien wyplacic wklad tylko osobie ktorej nalezy sie jakas
czesc wkladu przedstawiajac pismo z sadu o nabycie spadku i tylko w
tej czesci ktora przysluguje.

ps.Nie jestem prawnikiem,bankowcem itd. Pisze z wlasnego doswiadczenia
z podobna sprawa.


Pozdrawiam



--
[ Gregor "gryz0N" || gryzon(at)irc.pl || GG 742786 ]

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/