Użytkownik Danusia d...@w...pl ...

>>>>>>> Sprawa jest prosta: masz pytanie: czy nowa kadencja może
>>>>>>> stwierdzić błędność uchwały poprzedniej kadencji?
>>>>>>
>>>>>> Ale tu przeciez nie chodzi o samo stwierdzenie błednosci uchwały
>>>>>> (naprawde przekonują cie błędy proceduralne?) tylko o to co to
>>>>>> odwołanie ustawy robi! Ono odwołuje nieodwoływalnego sedziego TK.
>>>>>>
>>>>> Tylko że on nie jest sędzią TK. Jest osobą wybraną na stanowisko
>>>>> sędziego.
>>>>
>>>> Byc moze masz rację.
>>>> Martwi mnie jednak to ze wszyscy znani mi konstytucjonalisci mówią
>>>> coś innego.
>>>> Ale przeciez oni mogą się mylić a Ty mozesz mieć racje.
>>>>
>>> No np. którzy.
>>>
>>> Sam Rzepliński się zaplątał w tej kwestii.
>>>
>> Pytasz, ktorzy konstytucjonalisci twierdza ze w obecnym sporze TK ma
>> racje? Wszyscy mi znani...
>>
> W Polsce nie ma 1000 konstytucjonalistów. Nie ma ich nawet 100. Być
> konstytucjonalistą to wykładać prawo konstytucyjne na Uniwersytecie.
> Mało godzin wykładowych, na pewno nie da sie z tego utrzymać rodziny,
> zwłaszcza na poziomie profesorskim. Nic więc dziwnego w tym że przez 8
> lat rządów PO, wszyscy konstytucjonaliści przystosowali się do
> "podbierania jedzenia z pańskiego stołu". Znajdź choć jednego który
> jest tylko wykładowcą. Z dotychczasowych sędziów TK(od jego początku)
> znajdź choć jednego który przed wyborem był wykładowcą prawa
> konstytucyjnego. Dlatego nic dziwnego że bronią Rzepińskiego, to
> przecież też obrona ich istotnych interesów.
>
Nie wiem skąd teza o 1000.
To ze sedziowie TK przed zasiadaniem w TK nie byli sedziami czy
konstytucjonalistami to akurat wynik tego jak sie ich wybiera, prawda?

Natomiast dalsza czesc wywodu to zwykłe banialuki - wszyscy sa w zmowie,
odrywani od koryta itp - nudne to sie powoli staje.
Komisja wenecka tez przez chwile była profesjonalna a za chwile stała się
zła, przepłacona etc. Widzisz schemat?