Użytkownik "Stan_Z" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:d06lon$fr9$1@news.onet.pl...

Linię obrony to w zasadzie sam napisałeś w poście. Ja bym to widział tak:

1) Zawiadomienie do prokuratury o popełnieniu przestępstwa przez urzędnika
polegającego na poświadczeniu w dokumencie nieprawdy o władaniu wspomnianą
nieruchomością przez dłużnika, co spowodowało wysunięcie roszczeń do
zawiadamiającego.

2) Sprzeciw od nakazu zapłaty oparty na fakcie, że dłużnik nigdy nie
zawierał umowy ze STOEN-em na dostawę prądu na wspomnianą posesję oraz nigdy
nie był władającym ową posesją, nie odziedziczył długo oraz nie korzystał z
dostarczanego na sąsiednią nieruchomość prądu, wraz z wnioskiem o
zawieszenie postępowania cywilnego do czasu merytoryczne zakończenia
postępowania karnego w sprawie poświadczenia nieprawdy.

Koncepcja naruszenia ochrony danych osobowych nie za bardzo mi się widzi,
wobec faktu, że ewidencja gruntów jest jawna. STOEN wykazując swój interes
prawny miał prawo uzyskać te informacje.