Użytkownik "Bartek:" <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> napisał w wiadomości
news:dooleo$fql$1@news.onet.pl...
> Piotrek wyskrobał(a):
> >> Strona, która jest bez winy, może żądać zasądzenia od strony winnej
> >> alimentów. Tak więc jest o co walczyć chyba...
> >
> > To nie jest tak, że alimenty płaci się na dziecko czyli płaci je ta
> > osoba, która z dzieckiem nie jest?
>
> Zobacz art. 60 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

wow, bartek. jestes moim guru, a nawet hare krishna i kaszpirowski!!!
:-) :-) :-)
niemal od zawsze czerpalem prawo od dr hab lecha kaczynskiego, ale
zrobie wyjatek dla ciebie :-)
czy tak od siebie moglbys mi powiedziec jak to jest?
... jedna strona ma przyznane prawo do opieki nad dzieckiem
... druga strona jest zobligowana do placenia alimentow do rak strony
wykonujacej opieke
w mojej odpowiedzi nie ma ani slowa o matce czy ojcu.
w KRiO (med. krio mi sie kojazy z podmuchem zimy) mowi sie o stronach
czy do tej pory wszystko jest jasne?
jesli tak - to zapraszam cie, bartku, do podniesienia rodzinnej rekawicy
:-)
... a zapewniam cie, ze nie jest ona lekka :(

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)