W dniu 15-09-2025 o 00:24, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 14.09.2025 o 19:05, Shrek pisze:
>
>>>> Rzutuje - wymaga przyznania, że pierwszy wyrok w imieniu
>>>> Rzeczypospolitej Polskiej był gówno warty i kolega sędzia nawet nie
>>>> czytał materiałów. Masz po prostu domniemanie winy a nie niewinności.
>>> Bo takie jest założenie postępowania nakazowego.
>> Owszem. Właśnie o tym piszę - zapada _wyrok_ w imieniu
>> Rzeczypospolitej Polskiej, wdany przez sędziego który nawet pewnie nie
>> przeczytał materiałów, gdzie jesteś domyślnie winny. I potem inny sąd
>> musi powiedzieć "tak to była farsa, w wykonaniu naszego wydziałowego
>> kolegi". Wcale nie powoduje to że jesteś postrzegany jako domyślnie
>> winny. Już ci nie będę przypominał jakie fikołki robiłeś, gdy twoi
>> koledzy dali dupy, żeby tylko nie okazało się że to policjant nie miał
>> racji. A przecież nawet ich nie znałeś, a co dopiero mówić o koledze z
>> wydziału:P
>
> Bredzisz po prostu. Wyrok nakazowy ma na celu zastąpienie skomplikowanej
> procedury słuchania świadków wyrokiem, od którego po prostu możesz się
> odwołać i wówczas sąd zacznie to dopiero badać. In concreto bezsensem
> było założenie, że skazany się nie odwoła, skoro proponowano mu mandat i
> nie przyjął. I tu jest problem, a nie w tym, że sąd tego nie badał, bo
> taka jest procedura nakazowa. >

Tak pomija się skomplikowane przesłuchiwanie świadków, ale zasadą jest,
że zagląda się w dokumenty - znaczy nie zasadą, tylko założeniem, ale
jak widać kasta sędziowska jest zbyt leniwa na to i bez zajrzenia w
materiał dowodowy wydaje werdykt, co jest właśnie wypaczeniem. Sąd
właśnie ma zbadać w trybie uproszczonym, czy sprawa się w ogóle nadaje i
jeśli się nadaje przyklepać ten wyrok, ale właśnie dowody muszą być
przyniesione, jeśli nie, mamy farsę i ten pseudo sąd należałoby rozwiązać.


--
https://kaczus.ppa.pl