PAweł wrote:

>>W tym momencie przepisy mają dość i wychodzą na piwo ;)
>
> Przepisy wówczas wskazuja na motorower. Bo pojazd nie jest napędzany siła
> nóg rowerzysty,- pojazd jest napędzany połączoną siłą nóg i (!) silnika, a
> więc nie spełnia wymogów definicji roweru.

Spełnia. Jest napędzany siłą mięśni 'załogi'. Owszem - nie tylko. Ale
definicja ustawowa nie zawiera słowa 'wyłącznie'.

Inna sprawa, że jednocześnie spełnia warunki motoroweru (wyposażony w
silnik spalinowy).

Ba! Na upartego może to być nawet motocykl - wszak konstrukcja roweru
nie ogranicza prędkości do 45km/h - jak ktoś ma kondychę, to 60
spokojnie pojedzie ;)

Co tylko wykazuje nieprzystawanie przepisów do rzeczywistości...

IMHO najprościej by było ustalić limity w oparciu o moc napędu
(niezależnie od tego, czy to napęd biologiczny, czy fizykochemiczny ;) )
oraz ewentualnie masę pojazdu - bo w rozumieniu obecnych definicji
pojazd o takich samych parametrach, co motorower (masa, prędkość
maksymalna), tylko z silnikiem elektrycznym, zasadniczo powinien
podpadać pod motocykl...

Heh - a tzw. quady (czterokołowe terenowe motocyklopodobne pojazdy) były
uparcie traktowane przez urzędników jako... ciągniki rolnicze :)