On Wed, 21 Aug 2013, Wojciech Bancer wrote:

> On 2013-08-21, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:
>
>> Który z wydatków jest nienaruszalny, nawet gdyby miało to prawadzić do
>> bankructwa państwa?
>
> Chociażby emerytury.

Jarek obok zapodał listę zastrzeżeń natury "ogólnej", ale również
gdzieś widziałem inny argument: skoro możliwe było odebranie
(części) uprawnień emerytalnych "służbom PRLowskim", to znaczy
że emerytury NIE są nienaruszalne.

Formalnie oczywiście wygląda to tak, że ustawa o zbieraniu
składek i ustawa o wypłacaniu emerytur to są dwie RÓŻNE
ustawy.
I ta pierwsza wcale nie zawiera zobowiązań wobec tej drugiej.

>> której skutki widzimy. Ja uważam, że to nie jest ekonomia, która
>> działa, a jakieś bzdury.
>
> A jakie skutki przepraszam widzisz?
> Spróbuj może ocenić jak wyglądałby stan i rozwój polskiej gospodarki
> _bez_ możliwości zaciągania deficytu. Realnie ocenić. Włącznie z tym,
> czy bylibyśmy w stanie _teraz_ wyrabiać tyle PKB co teraz.

Oczywiście że nie.
Ale nie potrzebowalibyśmy 50++ mld na spłacanie odsetek.
Zgadza się?
Wpędzamy się w "niewolnictwo pańszczyźniane", faktycznie produktywność
rośnie, tylko nadwyżkę zabiera... ktoś :>
I dopóki to zadłużenie "samoistnie rośnie" (nie stać nas na
spłatę kredytu), dopóty wychodzi, że coś z tym kredytowaniem
było nie tak.

>> tak swoją drogą, to po 30 latach chyba część długu powinna być
>> spłacona, bo chyba inwestycje nie polegają tylko na wydawaniu?
>> Czy po takim okresie inwestycje ni powinny już zacząć zarabiać? A
>> jeśli nie zarabiają, to chyba nie były dobre...
>
> No więc to jest kwestia oszacowania "gdzie" byłaby Polska bez
> tych inwestycji.

Kwestia zadłużenia nie sprowadza się do samych inwestycji.
Zdaje się w wątku poruszano również sprawę wydatków mało
"zarobkowych".

> Pewnie są jakieś opracowania w tym temacie.

Może, acz zgadza się że to teoria :)

>> chodzi o zasadę.
>> Jeli jestemy zadłużeni po uszy i dochody mamy mniejsze od rat kredytu,
>> to może warto byłoby nie kupować delikatesów i kosztownych alkoholi i
>> odpuścić sobie robienie hucznych imprez?
>
> Ale *w tym wypadku* impreza była inwestycją. Jak tego nie widzisz,
> to nie wiem jak do Ciebie przemówić.

Mnie też dopisz do listy "nieprzemawialnych" :D

>>> Poza podwyżką VAT (jednorazową, pierwszą od 20 lat), i okazjonalnie
>>> kilkoma akcyzami, gdzie Ty masz "coraz większe podatki"?
>>
>> A zamrożenie progów PIT?
>
> Co z tym?

Inflacja automatycznie podnosi efektywne opodatkowanie.

> Poza podatkiem śmiecowym,

Wychodzi, że spowodował 0,5% inflacji.
Tak wynika z liczb i zeznań ekonomistów - szacowali inflację
na 0,5% niższą niż wystąpiła, szacunki przed "wejściem" się
zgadzały, te "po" pewnie też z grubsza będą pasować, jedynie
"śmieci" nie były przewidziane.

> podatku śmieciowego, np. w moim przypadku wychodzi taniej niż płaciłem

Gratulacje :)
Ale zgoda, same "śmieciowe" to niewiele.

>> SLD obniżył akcyzę na alkohol, co od razu zwiększyło wpływy budżetowe,
>> a PiS obniżył PIT i część składki ZUS, co z kolei dało się odczuć w
>> kieszeni.
>
> I co? Przybyło dochodów do budżetu z tytułu obniżki PIT? Nie sądzę.

Przybyło, nie sposób wykazać "tytułu".

> IMHO to było *bardzo głupie*. Bardzo, ale to bardzo głupie, to co
> wtedy zrobili. *Wtedy* należało zwiększać podatki

Wtedy w kryzys "wjechalibyśmy" z mocniej hamującą gospodarką i tyle.

> Załóż sobie bank, albo filię/agencję. Dużo
> nie trzeba.

Bodaj tylko pół miliarda.
Agent z kolei nie rozporządza *swoją* własnością, dostaje tylko
prowizję od łupienia klienta ;>

pzdr, Gotfryd