Użytkownik "Jurek" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:c8vh5u$6fb$1@news.onet.pl...

Z Twojego postu zrozumiałem, że firma E pomówiła Cię o spowodowanie strat.
Sprawę w sądzie przegrała. Mimo to nie zezwoliła Ci na wykonywanie
obowiązków służbowych w firmie E, co było powodem zwolnienia Twojej osoby.
Jak rozumiem możesz te fakty udowodnić - chwilowo mniej ważne jak.

W takiej sytuacji moim zdaniem po pierwsze prezes firmy E dopuścił się
przestępstwa opisanego w art. 212, albowiem pomówił Cię o czyn
niedopełniony. Ba, nawet można dowieść, że powodując skutek.

Po drugie - moim zdaniem - pracownik ochrony nadużył swoich uprawnień,
albowiem nie ma on prawa Cię zatrzymać inaczej, jak w związku z
popełnieniem przestępstwa. Oczywiście przy założeniu, że firma E miała
prawo "wprowadzać" swoich pracowników na teren firmy A. Bo co do zasady
może on niedopuszczać do wchodzenia osób niepowołanych. Ale to musi
wynikać z jakiegoś przepisu. Nie można sobie wywiesić kartki, ze "pana
Kowalskiego nie wpuszczamy". Takie przekroczenie uprawnień, to art. 50
ustawy o ochronie osób i mienia. Przy czym prezes firmy E ma tutaj akurat
sprawstwo kierownicze do tego czynu.

Po trzecie następuje tu aspekt cywilnoprawny, czyli odszkodowanie. Obydwaj
wyżej wymieniony działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili do strat
powstałych w wyniku utraty pracy. O ile prezes firmy E oświadczy, że
faktycznie miał zamiar Cię zatrudnić i właśnie pomówienie prezesa firmy A,
oraz całe zamieszanie na bramie z ochroną spowodowało, że umowy z Tobą nie
przedłużył. Bo jak tak nie zezna, to zostaną tylko dwa pierwsze punkty.