Andrzej Adam Filip pisze:

> Zasadniczo?
> W tym przypadku zapewne chodziłoby o "odszkodowanie" czyli o zwrot
> części (lub całości) zapłaty. Chyba wolno a nawet należy używać minimum
> zdrowego rozsądku przy stosowaniu zasad "ogólnych" do "specyfiki towaru".

No tak, ale żeby ocenić zasadność roszczenia należałoby tę trumnę zbadać
- bo może urwanie się uchwytu wynikło np. z celowego uszkodzenia.

I teraz jak można by to zbadać? Pamiętaj, że to klient ma roszczenie z
powodu (rzekomej póki co) niesolidności wykonawcy, więc to klient musi
udowodnić tę niesolidność. A z powodu aktualnego położenia trumny trochę
ciężko będzie choćby pokazać wadliwy towar - i wątpię, żeby sąd zgodził
się na ekshumację z tak błahego powodu.

No, chyba że po tym zdarzeniu przed pochówkiem sporządził dokładną
dokumentację, w tym fotograficzną, i jeszcze ściągnął jakiegoś biegłego ;)