Użytkownik "raportnowaka.pl" <i...@r...pl> napisał w wiadomości
news:1183304734.085232.101390@q69g2000hsb.googlegrou
ps.com...

> Koniec wypowiedzi nie trzyma sie logiki. Referendum jest po to, zeby
> wyborcy wiazacym wynikiem na korzyc spowodowali zmiane przepisów.
> Jezeli wobec kazdej sprawy z zalozenia bedziemy mowili, ze nie ma
> sensu, to moze uchylmy od razu ustawe o referendum konstytcyjnym a
> ten przepis wykreslmy z konstytucji, referenda lokalne tez powinny
> zostac zniesione. Po co te przepisy? Zeby mowic - ze mozemy isc na
> glosowanie, kiedy to sie podoba rzadzacym?
> Paranoja... Jak nisko upadlismy z nasza swiadomoscia obywatelska i
> checia zrobienia czegos dla kraju

Widzisz, z życiu zawsze starałem się do spraw podchodzić profesjonalnie.
Cokolwiek by to nie było. Trzeba sobie po prostu znaleźć kilka zagadnień,
na których człowiek się zna i bez istotnej przyczyny nie brać za to, o czym
pojęcia się nie ma. By referendum miało jakikolwiek sens, to musi dotyczyć
spraw, na których ogół obywateli się zna - no przynajmniej większość. Jest
wiele takich zagadnień, ale nie wszystkie.

W referendum, to możemy się wypowiedzieć przykładowo, czy zgadzamy się na
podniesienie podatków w celu podniesienia jakości służby zdrowia. Ale, by
to referendum miało sens, to muszą być jasno określone kryteria. Załóżmy
poddajemy pod głosowanie trzy koszyki świadczeń i trzy stawki
ubezpieczania. To wówczas ma sens, a i to ograniczony, bo przy takim
układzie prościej wprowadzić kilka wersji tego ubezpeicznie do wyboru.

Referendum na temat tarczy antyrakietowej sensu nie ma. Bo przecież nie
opublikujesz tego, że załóżmy w zamian za możliwość ustawienia wyrzutni
będziemy mieli tyle a tyle rakiet do obrony. O poziomie wiedzy na temat
tych wyrzutni niech świadczy to, że całkiem nie dawno odwiedził mnie
ankieter z CBOS-u. Jedno z pytań było, czy uważam, że ta tarcza powinna
chronić USA, czy wolał bym by chroniła państwa europejskie. To świadczy o
poziomie wiedzy pytającego, który nie wiedział, że ona z definicji krajów
europejskich chronić nie może. A przecież zakładamy, że układali pytania
profesjonaliści. Jak sądzisz, jaką wartość merytoryczną będzie miał wynik
tej ankiety, w którym załóżmy 6-% polaków powie, że chciała by, by chroniła
europejskie państwa NATO? Zmienisz prawa fizyki?