Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2020-09-30 o 11:35, A. Filip pisze:
>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2020-09-29 o 17:35, A. Filip pisze:
>>>> Kviat pisze:
>>>>> W dniu 29.09.2020 o 10:52, J.F. pisze:
>>>>>> Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> A tak swoja droga, to IMO ci ksieza powariowali.
>>>>>> Juz nie tylko nauki przedmalzenskie, ale jakas poradnia malzenska
>>>>>> jest wymagana.
>>>>>>
>>>>>> Choc z drugiej strony ... jak sie nie chce miec rozwodnikow, to
>>>>>> trzeba dobrze sprawdzic mlodych, a moze i nauczyc ...
>>>>>
>>>>> A z trzeciej strony, to czego taki klecha może młodych nauczyć?
>>>>>
>>>>> Pozdrawiam
>>>>> Piotr
>>>>
>>>> Rozwód => rozwodnik
>>>> Unieważnienie => unieważnik? :-)
>>>
>>> Kawaler.
>>
>> Jeśli już to "powtórnie kawaler".
>
> Nie, bo to nie jest unieważnienie, tylko de facto stwierdzenie
> nieważności.

Może dla zatwardziałych prawników. IMHO Dla normalnych ludzi
kościelne unieważnienie (nie po miesiącach ale po wielu latach)
jest prawnym wykrętem *praktycznie* (niemal) równoważnym rozwodowi.
Po wielu latach brak *nieodwracalnych* konsekwencji bywa++ iluzją.

Kościelny bardzo publiczny ślub *pary* unieważników mój "cynizm"
w tej kwestii tylko wzmocnił na dziesięciolecia.

--
A. Filip
| Drzewa umierają stojąc. (Przysłowie polskie)