Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:
> Kiedy mamy do czynienia z danymi, które tej ochronie *nie* podlegają :)
> Niewątpliwie numer telefonu *nie* podlega ochronie (jako taki).
> I jeśli pisząc przypadkowy ciąg cyfr: 2244778899 trafię w czyjś
> numer, to *ów numer* nie jest daną "osobową".
> Zaś same dane *osoby* są jawne - "skąd pan je ma? - z ewidencji!"
> Czyli jedyne czego można się przyczepić, to używania tych jawnych,
> gospodarczych danych, a ograniczonym ustawą gospodarczym celu,
> do celów INNYCH.

oj gotfryd, twoja logika mnie dosłownie powaliła, chyba się z ćfokalskim
skumałeś?:O(

Art. 6.1) 1. W rozumieniu ustawy za dane osobowe uważa się wszelkie
informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby
fizycznej.

a wiec wszelkie dane dotyczące zidentyfikowanej, bądz możliwej do
zidentyfikowania (więc nie musimy nikogo identyikować bo osoba już jest
zidentyfiokowana:O)
i nie mówimy tutaj o losowym wybieraniu numerów, bo spamer znał inne dane
osobowe właściciela telefonu, a nawet jak by losowo wybierał telefony to i
tak nie jest czysty, bo spam też nie jest dozwolony, tylko odpadnie mu
sprawa z danymi oisobowymi.


> Zauważ: ochronie będzie nadal podlegać imię, nazwisko i co tam
> jeszcze dokompletujemy, a *nie* telefon!

kto ci powiedział że numer telefonu danej osoby niue jest daną osobową?
czytaj jeszcze raz wyżej cyutat z ustawy o ochronie danych osobowych,
telefon, numer buta, tusza, preferencje seksualne, numer konta bankowego,
wsio:O)


> Ale *numer telefonu* *nie* określa *osoby*!

bym polemizował, ale nieważne, bo nim musi określać, wystarczy że jest
informacja dotyczącą osoby:O)