Re: Pytanie o koszta sądowe - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news-fra1.dfn.de
!news-stu1.dfn.de!news.germany.com!multikabel.net!feed20.multikabel.net!tudelft
.nl!txtfeed2.tudelft.nl!amsnews11.chello.com!newsfeed01.chello.at!newsfeed02.ch
ello.at!news.chello.pl.POSTED!not-for-mail
From: "Alfred Kowalski" <n...@m...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <e7r8gh$c7$1@nemesis.news.tpi.pl> <e7ra4n$la6$1@inews.gazeta.pl>
<e7rf8u$ofi$1@atlantis.news.tpi.pl>
<76722$44a17692$3eb31df6$2348@news.chello.pl>
<e7tqto$eub$2@inews.gazeta.pl>
Subject: Re: Pytanie o koszta sądowe
Date: Wed, 28 Jun 2006 22:07:27 +0200
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
Message-ID: <442ae$44a2e184$3eb31df6$28245@news.chello.pl>
X-Complaints-To: a...@c...pl
Organization: chello.pl
Lines: 11
NNTP-Posting-Host: 62.179.29.246 (62.179.29.246)
NNTP-Posting-Date: Wed, 28 Jun 2006 22:07:32 +0200
X-Trace: 442ae44a2e1849b16b85328245
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:397685
[ ukryj nagłówki ]

> Nie "nie ma przepisu szczególnego", tylko umowy o świadczenie usług nie
> są uregulowane innymi przepisami. A świadczenie usług telekomunikacyjnych
> jest, więc termin przedawnienia wynikać będzie z art.118, a nie 751 kc.

Kojarzę co najmniej dwie sprawy z NOMem bodaj, gdy sąd uwzględnił zarzut
przedawnienia z terminem dwuletnim, przyjmując argument, że akurat kwestia
przedawnienia w prawie telekomunikacyjnym nie jest uregulowana, dlatego
znajduje tu zastosowanie reguła kodeksowa.