In article <csorgl$a87$1@serwus.bnet.pl>, Tristan Alder wrote:
> A był to czwartek, 20 stycznia 2005 14:52, gdy Marcin Debowski napisał(a)
> coś na pl.soc.prawo. No i teraz trzeba odpowiedzieć.
>
>>> Mógłby powstać Urząd Ochrony Prawdy, który konsultowałby dane
>>> stwierdzenia z właściwymi naukowcami. Np. tekst o trujących grzybkach z
>>> lekarzami itp.
>>
>> Tzn ten urząd musiałby stanowić wykładnie prawdy obiektywnej w dziedzinie
>> wszystkiego co się rusza i nie rusza i musiałby to zrobić a priori, lub w
>> rozsądnym czasie. Przy nieskończonej ilości spraw, jak wyobrażasz sobie to
>> praktycznie? :)
>
> No wiesz, kwestia rozmachu danego urzedu oraz liczby spraw. Nie wiem czy
> będzie to nieskończona...

Będzie i to w 2ch wymiarach, bo dochodzi jeszcze wymiar aktualizacji
twierdzeń które w danym momencie uznawane są za prawdziwe, a za jakiś czas
już nie będą.

> Generalnie przecież w prawie jest coś takiego jak krzywoprzysięstwo. Skoro
> da się rozstrzygnąć, że ktoś kłamał przed sądem, to analogicznie można
> rozstrzygać czy ktoś nakłamał na WWW czy w ulotce.

Czasem się da czasem się nie da - podejrzewam, że wiekszość tego typu
spraw wychodzi przy okazji innych, a nie jest sama w sobie izolowaną
sprawą. A ile osób kłamie na codzień i wprowadza innych w błąd? Nikt by
tego nie przerobił. Nikt o zdrowych zmysłach nie napisałby też niczego co
mogłoby dla kogoś okazać sie szkodliwe choćby potencjalnie bo pomylić się
zawsze można.

--
Marcin