Andrzej Lawa wrote:
> Olgierd wrote:
>
>> "Brama była otwarta". Czyli była niezamknięta. Czyli był wolny
>> dostęp na podwórko.
>
> Ty, oczywiście, wyjeżdżasz przez zamkniętą bramę?

Nie wyjeżdża, a pcha samochód, coby cały czas mieć kontrolę nad tym, co się
na podwórku dzieje. I zapewne z karabinem snajperskim na plecach lub w
drugiej ręce, żeby zdążyć zareagować, gdy ktoś zacznie coś robić zbyt
daleko, by mógł zdążyć podbiec (BP, NMSP).

Swoją drogą, czasami na tej grupie rodzą się paranoje. Ludzie walczą z
zaciekłością o karanie osób podłączających się do niezabezpieczonej sieci
WiFi, ale to, że ktoś wszedł na prywatny teren przez bramę otwartą po to, by
właściciel mógł z tego terenu wyjechać lub wjechać, jest już dla nich
normalne i oczywiste. Użytkownik WiFi nie musi dbać o zabezpieczenie sieci,
ale właściciel posesji musi pilnować, żeby ktoś broń Boże nie wszedł na nią
i czegoś nie zrobił, bo to będzie jego wina, że nie upilnował.

Jeśli chodzi o mnie, to dołączę do tych Grupowiczów, którzy chcą ukarać
właściciela, a nie psy. To jak karać karabin maszynowy, że kogoś zabił a nie
człowieka, który go użył. Tak samo, jak naturą psów (a w szczególności
większych i niekoniecznie zaliczających się do listy niebezpiecznych ras)
jest gonienie i polowanie na mniejsze zwierzęta, tak samo naturą karabinu
maszynowego jest to, że strzela pociskami mogącymi komuś zrobić krzywdę. I
tyle.

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !