Dnia Sun, 28 Oct 2007 10:40:06 +0100, Wojciech \"Spook\" Sura napisał(a):

> Jeśli chodzi o mnie, to dołączę do tych Grupowiczów, którzy chcą ukarać
> właściciela, a nie psy. To jak karać karabin maszynowy, że kogoś zabił a
> nie człowieka, który go użył. Tak samo, jak naturą psów (a w
> szczególności większych i niekoniecznie zaliczających się do listy
> niebezpiecznych ras) jest gonienie i polowanie na mniejsze zwierzęta,

Jesteś nienowoczesny. Przecież wiesz, że to pies był winny, na pewno miał
poczucie winy, dlatego uciekł przed gospodarzem. Dlatego ukarać powinno
się psa (minimalna kara za zagryzienie kota to pozbawienie kości na okres
2 miesięcy, maksymalna to igła)...
... albo nie, to nie jest nienowoczesność. Wszakże przepisy, które
przewidywały kary cielesne dla konia, który zabił człowieka to stara
sprawa... ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/