Johnson <j...@n...pl> napisał(a):

> > No to nie rozumiem :-)
> To nic na to nie poradzę.

Znaczy mógłbyś, ale nie chcesz :-)

> > Chodzi o pytanie o zasadniczą wykładnię ustawy; jeśli każdy
> > sąd może sobie intepretować dowolnie, to po co przerzuca to na Sąd Najwyższy?

> Powiedziałem, że może interpretować dowolnie?

O.K., mogę zmodyfikować pytanie: jeśli każdy sąd może sobie intepretować
według określonych zasad, to po co czasem przerzuca to na Sąd Najwyższy?

> Są powszechnie przyjęte zasady wykładni do których sąd się musi
> stosować. Uczą tego na pierwszym roku prawa, chyba.

Gdybym skończył prawo, to nie zadawałbym głupich pytań w Internecie :->
Prawdopodbnie w ogóle nie zaglądałbym do Internetu, tylko trzepał kasę w
jakiejś przytulnej kancelarii :-)

> A co do pytań do SN to widzę możliwe 2 różne powody do pytań:
> 1) prawo jest tak napisane że sądy to samo interpretują różnie;
> 2) a niektórzy zadają, powiedziałbym pytania retoryczne, tylko po to by
> ktoś inny za nich rozstrzygnął sprawę;
> 2a) są też sędziowie którzy lubią się pytać SN ;)

No właśnie, grunt że jest taka możliwość prawna. I ja teraz chcę, żeby sąd z
niej skorzystał.

> > Mógłbyś podać podstawę prawną na słuszność Twojej
> > wykładni?

> Przecież sam ja podałeś. Jest w niej napisane że odszkodowanie ma być
> między 2000 zł a ileś tam, a nie że odszkodowanie ma być tyle ile chce
> powód. Chyba nie sądzisz że gdyby wybór należał do powoda, ktoś
> zażądałby odszkodowania w kwocie 2000 zł.

A czy jest tam napisane: "wysokość kwoty ustala sąd, biorąc pod uwagę
znaczenie sprawy dla skarżącego i wysokość poniesionej przez niego straty"? Za
to jest napisane: "na wniosek skarżącego", co sugeruje, że nie należy w ten
wniosek ingerować.

> Wiem, ale nie powiem, bo nie chcę.

Cóż, obowiązku nie ma, kasy nie wziąłeś, więc nie ma pretensji :-) Spróbuję
zatem sam sobie dać radę i złożę skargę do ETPCz.

Czarek

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/