-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.cyf-kr.edu
.pl!not-for-mail
From: Grzegorz Bednarczyk <b...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przetarg
Date: Wed, 10 Aug 2005 12:48:54 +0200
Organization: na etapie testow
Lines: 21
Message-ID: <ddclqh$m90$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
References: <0...@4...com>
Reply-To: b...@p...onet.pl
NNTP-Posting-Host: frantic.um.krakow.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: srv.cyf-kr.edu.pl 1123670673 22816 193.193.85.2 (10 Aug 2005 10:44:33 GMT)
X-Complaints-To: n...@c...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 10 Aug 2005 10:44:33 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.14.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:318766
[ ukryj nagłówki ]Dnia Wed, 10 Aug 2005 12:37:02 +0200, Malkontent napisał(a):
> Jest sobie taka sytuacja. Firma staje do przetargu. Przetarg
> przegrywa. Oferta wygranej firmy jest niższa trzy razy od oferty
> przegranego, pomimo tego że przegrany obniżył maksymalnie koszty.
> Czy jest możliwość udowodnienia że oferta wygrana jest nierealna?
To nie jest pytanie do nas, sam je sobie powinieneś postawić.
Natomiast poza tym, jeśli są to zamówienia publiczne, a cena zaoferowana
przez konkurencję była "rażąco niska", to zamawiający miał obowiązek
zwrócić się o wyjaśnienie do tego wykawcy (art. 90 pzp). Jeśli to zrobił,
możesz zapoznać się z dokumentacją postępowania, a zatem i z tym
wyjaśnieniem, i potem decydować, czy jesteś w stanie udowodnić czy nie.
Jeśli zamawiający nie zwrócił się o wyjaśnienia w tym zakresie, a powinien
był Twoim zdaniem, możesz ten fakt oprotestować.
Pozdrowienia
--
Grzegorz Bednarczyk
http://jazon.hist.uj.edu.pl/~gb/
Następne wpisy z tego wątku
- 10.08.05 10:47 MarcinS
- 17.08.05 20:26 pissmejker
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Mniej wypłat 800 plus dla obcokrajowców. Czy to efekt zmian w przepisach?