W dniu czwartek, 2 stycznia 2020 16:47:04 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

> Moim zdaniem pierwszeństwo na przejeździe jest bezsensem. To powinny
> regulować przepisy ogólne, czy albo znaki, albo zasada prawej ręki.

"Przejazd dla rowerzystów" to "skrzywione prawnie" skrzyżowanie z którym
nie wiadomo co zrobić, stąd pomysły jak na fotkach - bo co tam zrobiono?

Otóż zrobiono to co "należało zrobić", tyle że bez zmiany w PoRD powoduje to
takie dyskusje jak tutaj - "przejazdy dla rowerów" powinny zniknąć, bo skoro
i tak są skrzyżowaniami, to powinny pozostać _wyłącznie_skrzyżowaniami_ jezdni
dla pojazdów (rower to też pojazd) z oznakowaniem jak na każdym skrzyżowaniu -
linie na jezdni mogą zostać, ale pierwszeństwo mają ustalać znaki lub
"pierwszeństwo z prawej", a nie "domysły" po dogłębnej analizie PoRD.

Oczywiście zaraz zacznie się stawiać A-7 i B-20 rowerzystom jak na fotkach -
ale przynajmniej przesiadając się z samochodu na rower nie trzeba będzie
przestawiać swojej mentalności na "właściwie to o co chodzi?".

Pytałem już na pl.rec.rowery co z sytuacją, gdy kierowca widzi A-7 stojący
przed przejazdem dla rowerów, ale za owym przejazdem jest skrzyżowanie dwóch
"właściwych" jezdni dla samochodów (np. tzw "rondo") i przed tym skrzyżowaniem
znak A-7 nie został powtórzony - A-7 wg rozporządzenia o znakach dotyczy
"najbliższej jezdni", a co jest najbliższą jezdnią - DDR (jezdnia dla rowerów),
czy następna "jezdnia dla samochodów"? A może DDR nie jest jezdnią? A co jak
A-7 stoi dopiero za przejazdem?

U mnie występują obydwa "standardy" stawiania A-7 przed skrzyżowaniami dróg -
stoją zwykle za przejazdami, ale gdzieniegdzie stoją tylko przed przejazdami
bez powtórzenia, a gdzieniegdzie przed przejazdami z powtórzeniem przed rondem
(najchętniej zdjąłbym któryś z takich A-7 i walnął mim w łeb
projektanta/zarządce, może by wytrzeźwiał)

Pozdr-
-Rowerex