On Tuesday, December 31, 2019 at 6:22:28 PM UTC+1, Jacek Maciejewski wrote:
> W dniu Tue, 31 Dec 2019 08:50:05 -0800, użytkownik WS napisał:
>
> >> > Jest jedynym słusznym i na całym świecie stosowanym.
> >> Wątpię. Podaj przykłady z całego świata, inaczej nazwę cię kłamcą.
> >
> > A jak sobie to inaczej wyobrasz? Chyba parlament nie bedzie projektowal
> > kazdego skrzyzowania
>
> Elementarne, drogi Watsonie. Parlament nie musi, już to zrobił. Art. 27
> PoRD ustanawia że rowerzysta na przejeździe rowerowym ma pierwszeństwo.
> Znaki A-7 i B-20 ustawione na pokazanym skrzyżowaniu sugerują że jest
> inaczej. Niektórzy powołują się na art. 5 PoRD który określa kolejność
> stosowania przepisów ustawy o ile okoliczności występują łącznie. Mówi on
> że kierujący ma się stosować do kolejno do: Wskazań kierującego ruchem,
> świateł sygnalizacyjnych, znaków drogowych.
> Nie ma on zastosowania w tym przypadku, ponieważ nie ma tam ani
> kierującego ruchem ani świateł. Są tylko znaki. A one nakazują postąpić
> inaczej niż mowa w art. 27. To oczywista sprzeczność.

Nie ma sprzecznosci, bo znaki maja "wyzszy" priorytet ;)

Gdyby nie bylo tego przepisu to jak ustalisz np. pierwszenstwo na najzwyklejszym
skrzyzowaniu? Zawsze z prawej (bo tak jest w PoRD)? Nawet jesli jest to maly wjazd na
dwupasmowke z drogi do kilku budynkow?
Znaki ma caly swiat ;) rozumiem, ze Twoja wersja zaklada ich likwidacje? No bo
generalnie przestaja miec sens ;)