On Sat, 26 Dec 2009, SzalonyKapelusznik wrote:

> TY sie nie smiej. Katowicki US uznal ze umycie sasiadowi okien trzeba
> zaplacic podatek.

Hm...
Problem jest taki, że tam nie ma co "uznawać".
Przepis jest prosty (no, może ciupinkę przesadzam, niech będzie:
"prosty jak na ustawę podatkową") i jasny (kto nie czytał, proszę
zajrzeć).

Nie wiem dlaczego wszyscy mają pretensje do "głupiej interpretacji"
zamiast mieć pretensje do "głupiego przepisu".

To *SEJM* powinien być podmiotem ew. pretensji, jak się przepis
komu nie podoba, a nie urzędnik na końcu łańcuszka, któremu
nie pozostaje nic innego jak stwierdzić oczywisty fakt.
A fakt jest taki, że w odróżnieniu od np. przepisów o podatku
od darowizn, przepisów o VAT, przepisów o PCC i tak dalej,
dla "nieodpłatnych świadczeń" nie ma *żadnych* zwolnień
ogólnych (w szczególności kwotowych)!
(zwolnienia szczegółowe są, choćby w art.21 ustawy, ale tam też
nie ma nic "ogólnego", zaś przykłady z dziadkami lub dziećmi
dotyczy niepodlegania a nie zwolnienia - po polsku: nie ma
mowy o nieodpłatnych świadczeniach w rozumieniu art.11 UoPDoOF,
jeśli ktoś realizuje *obowiązek* ustawowy).

pzdr, Gotfryd