Dnia 27 Nov 2006 17:02:06 -0800,
T...@p...fm napisał(a):

> Panie Poreba jest taka genialna i tania książeczka
> http://www.gwp.pl/product/1015.html Już 25 wydanie. Jest tam
> fragment o komunikacji między ludźmi. Będzie panu łatwiej
> pracować. Gwarantuję.
Spamujesz czy argumentujesz?
W mojej pracy wręcz dobrze wychodzę na, przyznaję, swoich
brakach w umiejętności jasnego formułowania myśli ;)
Pamiętasz argumentację Boya (?) by na pewne pytania odpowiadać
"z nadmanganianu chlorku potasu"?

> PS. Słyszałem o nadgorliwości pewnej maszynistki, która w
> CAŁEJ pracy dyplomowej o półprzewodnikach wszystkie wyrazy
> "dziura" zastąpiła wyrazem "otwór". Bo dziura jest taka
> fuujj i błeee :-)
Ba! maszynistki. W tym wątku pozwalam sobie zabierać głos bo
uważam, że pojawiające się co jakiś czas utyskiwania na sposób
protokołowania mają w dużej mierze podstawy. Czasami
faktycznie jest tak, że np. świadek zamiast odpowiedzieć po
prostu co widział, zaczyna rozwodzić się o swojej podagrze, o
sąsiadce którą spotkał po drodze itp. Czasami. Jednak
pretensje zazwyczaj mają twierdzący, że ich słowa są albo
przeinaczane, albo pomijane. I ja w przeciwieństwie do
Johnsona gotów jestem tym głosom dać wiarę. Mając chociażby na
względzie wyraz świętego oburzenia na twarzy WSądu, gdy po
odczytaniu co zdaniem WSądu zeznałem, na zdawkowe pytanie "czy
się zgadza" odpowiedziałem "nie, nie zgadza się". Owe święte
oburzenie widzę też u Johnsona, przy jakiejkolwiek próbie
krytyki działania sędziów i sądów przez laickich profanów.

--
pozdro
poreba