Re: Protok?? z rozprawy - brak pyta? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feeder4.news.weretis.net!ecngs!testfeeder.ecn
gs.de!81.171.118.64.MISMATCH!peer04.fr7!news.highwinds-media.com!newsfeed.neost
rada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostr
ada.pl.POSTED!not-for-mail
From: Marek <f...@f...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Protok?? z rozprawy - brak pyta?
Date: Mon, 23 Nov 2015 20:27:20 +0100
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
In-Reply-To: <n2srla$5bl$1@node1.news.atman.pl>
References: <a...@n...neostrada.pl>
<564cfe94$0$654$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@n...neostrada.pl>
<564def90$0$642$65785112@news.neostrada.pl>
<n2kuvs$6fc$1@node1.news.atman.pl>
<564e167d$0$33069$b1db1813$5240f074@news.astraweb.com>
<n2le7c$1j2$1@node2.news.atman.pl>
<564f1b93$0$54417$c3e8da3$63ee2bc3@news.astraweb.com>
<n2p878$k7o$1@node2.news.atman.pl>
<565036af$0$41525$b1db1813$1f5116e6@news.astraweb.com>
<n2srla$5bl$1@node1.news.atman.pl>
Message-ID: <a...@n...neostrada.pl>
User-Agent: Groundhog 2.06 Newsreader for Android.
Lines: 13
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.22.51.33
X-Trace: 1448306841 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 655 83.22.51.33:38002
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 1712
X-Received-Body-CRC: 2416704864
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:752578
[ ukryj nagłówki ]
On Sun, 22 Nov 2015 17:48:40 +0100, " ?????????" <n...@d...spamerow>
wrote:
> A jeżeli pierwszy sędzia powiedziałby drugiemu sedziemu )w jakim
trybie???)
> "tamten świadek to chyba kłamał" to byłby "zamach na niezawisłość".

Przykład dziwny.
Gdyby był rzetelny zapis (wideo, protokół) to drugi sędzia sam mógłby
się przekonać o takich faktach i wyciągnąć wnioski samodzielnie, bez
narażania niezawisłości.

--
Marek