Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cohpkm$5gm$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "mikolajczyk" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
> news:coho4a$ooo$1@opal.futuro.pl...
>
>
>> Wlasnie rozmwialem z ZUS-em. Zasilek przysluguje za martwo urodzone
> dziecko.
>> Szpital wystawaia akt urodzenia i jednoczesnie akt zgonu. Jesli szpital
>> potraktuje wydarzenie jako poronienie - wtedy ZUS nie wyplaca zasilku
>> pogrzebowego.
>> Przypadek jest autentyczny - szpital i rodzice prowadza spor - dziecko
>> urodzilo sie w 20 tygodniu ciazy - szpital zakwaifikowal to jako
> poronienie.
>> Rodzice twierdza ze bylo to urodzenie martwego dziecka. ZUS twierdzi - ze
> to
>> nie on okresla granice miedzy poronieniem a martwym porodem. Zus jedynie
>> potrzebuje aktu zgodnu ze szpitala. Wietrze tu sprzecznosc ustawy o
> ochronie
>> zycia ( ta okresla plod jako osobe od momentu poczecia ) i praktyke
> medyczna
>> ( ta okrsla plod jako osobe dopiero po 22 tygodniu ciazy. W zwiazku z
>> powyzszym - ustawa o ochronie zycia stoi w poprzek z medycyna, albo
> medycyna
>> okresla pojecie " czlowiek" arbitralnie i nieracjonalnie.
>


> Natomiast szpital nie może się powoływać na bliżej nieokreśloną praktykę
> lekarską. Oni mają wydać stosowne zgłoszenie urodzenia dziecka. Jeśli
> odmawiają, to niech podadzą podstawę prawną, a nie zasłaniają się
> praktyką.

Szpital powoluje sie na " wiedze medyczna" twierdzac ze przed 22 tygodniem
medycyna wspolczesna mowi o poronieniu a nie o urodzeniu martwym. Dlatego
nie chca wydac ZADNEGO dokumentu - poza rutynowymi wpisami w karcie pobytuw
szpitalu.

m.m