Dnia Fri, 06 Jun 2008 09:46:14 +0200, Johnson napisał(a):

> SzalonyKapelusznik pisze:
> To bardzo proste:
> ktoś pomówił pana że kogoś pobił i sąd ustalił że tak było, a tym samym
> pomówienia nie było tylko prawda prawdziwa.

No właśnie, ale czy w tym procesie sąd nie powinien się jedynie ograniczyć
do sprawdzenia faktów? Tzn. czy było oskarżenie, skazanie itd.?
No bo w sprawie o pobicie chyba dowód prawdy można by było przeprowadzić w
procesie o pobicie, gdzie np. oskarżony mógłby się w pełni możliwości
bronić?
Tu jest właśnie dziwna sytuacja: jeden z oskarżonych 9 lat temu miał sprawę
o pobicie, był skazany, ale sąd oświadczył że skazanie to uległo zatarciu i
nie może brać tego pod uwagę.
W takim razie - dlaczego sąd jakby wskazywała logika nie ograniczył się do
sprawdzenia czy było jakieś postępowanie i orzeczenie w sprawie o pobicie,
tylko przeprowadza dowód prawdy?


--
Andrzej
# adres w nagłówku - ROT13 #