-
Data: 2006-02-09 12:46:00
Temat: Re: Problem z operatorem
Od: Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik Chopin napisał:
> Witam,
> Opis sytuacji:
> Kupiłem niedawno mieszkanko. Zaraz jak się wprowadziłem zamówiłem TV
> kablową. Do wyboru miałem dwóch operatorów X i Y. Wybrałem operatora Y gdyż
> X nie udostępnia usuługi internet. Po spisaniu umowy przyszli monterzy i tu
> problem. Okazało się że do mieszkania wchodzi tylko jeden przewód w którym
> obecnie jest sygnał operatora X (pakiet podstawowy wliczony w czynszu).
> Instalatorzy z firmy Y stwierdzili że doszło tu do wykorzystania odcinka
> kabla wchodzącego do mieszkania przez monterów z firmy X. Rzeczywiście w
> wychodzący kabel ze ściany zakończony jest puszką z logo firmy Y, kabel jest
> biały (ze skrzynki X wychodzi czarny), w latach 1997-2000 poprzedni
> wlasciciel korzystal z usług firmy Y - a następni wlaściciele po roku 2000 z
> firmy X. Konsultant z firmy X nie był w stanie sprawdzić czy ktoś w tym
> lokalu korzystał z usług firmy X przed rokiem 1997.
>
> W zeszłym roku budynek został ocieplony co sprawia że nie widać w którym
> miejscu dokładnie kabel został przekrosowany, pozatym ze względu na nową
> elewację nie można poprowadzić nowego kabla sygnałowego.
>
> Jedna i druga firma posiada umowy ze Społdzielnią Mieszkaniową.
> Zgłaszałem sprawę w Społdzielni - jednak tamtejsi pracownicy nie za bardzo
> chcą mi pomóc. Twierdzą że okablowanie jest własnością operatorów i nie za
> bardzo mogą w tej sprawie interweniować.
>
> Pytanie - jak zmusić firmę X aby w wyniku zaistniałej sytuacji udostępniła
> kabel firmie Y (skrzynka firmy X znajduje się 30 cm poniżej skrzynki Y) ????
> Czy mógłbym wykorzystać jakieś przepisy prawne? Dziekuję z góry za wszelkie
> rady i sugestie.
Nie widzę podstaw do nakazania takiej operacji. Z drugiej strony mozesz
wezwać X do demontażu "ich" instalacji. Z trzeciej ;-) strony nie
rozumiem sformułowania "e względu na nową elewację nie można poprowadzić
nowego kabla". Masz prawo domagać się od SM współdziałania w tej sprawie
(art. 682 KC) i możesz upoważnić operatora Y do wykonania stosownej
instalacji.
M.
Następne wpisy z tego wątku
- 09.02.06 14:35 Chopin
- 09.02.06 15:21 Maciej Bebenek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Parkometry bez podstawy prawnej
- Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- Zmiany....
- Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- Groteska
- Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- Płacić za wodę ze studni
- Kolejny inżynier...
- UE ustępuje pod presją Trumpa. Socjaldemokraci: oddaliśmy miliardy
- od kiedy można obrażać Plastusia i do kiedy Batyra?
- ROG
- Dlaczego nikt nie powiadamia służb!
- ,,The Plot to Get RFK" (,,Spisek, by pozbyć się RFK")
- Rozkaz 17-2025: O Zaprzestaniu Zaciągania Kredytów
- Rozkaz 16-2025: 2025-06-19 Apelacja Do Wyroku Sądu Rej. w Sprawie IVRNs 295-23
Najnowsze wątki
- 2025-07-08 Parkometry bez podstawy prawnej
- 2025-07-07 Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- 2025-07-06 Zmiany....
- 2025-07-06 Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- 2025-07-06 Groteska
- 2025-07-06 Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- 2025-07-06 Płacić za wodę ze studni
- 2025-07-06 Kolejny inżynier...
- 2025-07-05 UE ustępuje pod presją Trumpa. Socjaldemokraci: oddaliśmy miliardy
- 2025-07-04 od kiedy można obrażać Plastusia i do kiedy Batyra?
- 2025-07-03 ROG
- 2025-07-03 Dlaczego nikt nie powiadamia służb!
- 2025-07-02 ,,The Plot to Get RFK" (,,Spisek, by pozbyć się RFK")
- 2025-07-02 Rozkaz 17-2025: O Zaprzestaniu Zaciągania Kredytów
- 2025-07-02 Rozkaz 16-2025: 2025-06-19 Apelacja Do Wyroku Sądu Rej. w Sprawie IVRNs 295-23