Użytkownik "gg" <g...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gpdlj4$mdh$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> na podstawie OWU. Masz być "czysty" prowadząc auto. Jak nie jesteś
> ubezpieczenie nie działa.

Masz jakieś poparcie tego co napisałeś? Np. to OWU
http://www.pzu.pl/pub/files/PZU_ZYCIE_SA/OWU_08_2007
/PNGP32_7405_3.pdf
nie potwierdza tego co piszesz.

PZU Życie SA nie ponosi odpowiedzialności z tytułu:
3) śmierci ubezpieczonego, śmierci ubezpieczonego spowodowanej
nieszczęśliwym wypadkiem i trwałego uszczerbku na zdrowiu
ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem, jeżeli
zdarzenia te powstały w związku z popełnieniem lub usiłowaniem
popełnienia przez ubezpieczonego czynu wypełniającego ustawowe
znamiona umyślnego przestępstwa,
5) śmierci ubezpieczonego, gdy prowadził on pojazd będąc w stanie
nietrzeźwości, pod wpływem narkotyków, środków odurzających,
substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu
przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii.

Po pierwsze w obu przypadkach mowa jest o śmierci. Autor wątku żyje.
Po drugie, nawet jeżeli założymy, że jazda pod wpływem alkoholu (o ile
pamiętam powyżej 0,5 promila) to przestępstwo, to i tak jest wyraźnie
napisane "jeżeli
zdarzenia te powstały _w związku_ z popełnieniem lub usiłowaniem
popełnienia przez ubezpieczonego czynu wypełniającego ustawowe znamiona
umyślnego przestępstwa". Jeżeli ubezpieczony prowadzi samochód pod wpływem
alkoholu, ale wypadek spowoduje ktoś inny (np. wjedzie mu w bagażnik), to
gdzie jest związek powodu wypadku ze stanem ubezpieczonego (oczywiście przy
założeniu, że ten pijany rzeczywiście nie przyczynił się w żaden sposób do
wypadku)?

Moje wątpliwości budzi jedynie punkt 5. Jest oczywisty dla przypadku, kiedy
np. pijany sam rozbija się na drzewie. Tylko czy na pewno dałoby się go
obronić w sądzie w przypadku, kiedy kierowca był "w stanie nietrzeźwości",
ale ten fakt w żaden sposób nie wpłynął na przyczynę jego smierci? Np.
jedzie sobie 40km/h i przewraca sie na niego drzewo.

Pozdrawiam
Czabu