> Chyba zle ujalem moje pytanie. Jeszcze raz. Zaluzmy ze:
>
> Dluznik odpisuje (blednie myslac) ze "roszczenie sie przedawnilo"
> a wierzyciel przyjmuje to do wiadomosci po czym po uplywie np 2 miesiecy
> (wtedy roszczenie faktycznie sie przedawnia) dochodzi do wniosku ze
pomylili
> sie obaj. Czy mozna wtedy uznac ze dluznik uznal roszczenie poprzez
> poinformowanie
> wierzyciela 2 miesiace wczesniej?

Jesli chodzi o zobowiazanie w pelni zaskarzalne, to moim zdaniem mozna to
potraktowac jako uznanie dlugu (o ile dostatecznie jasno wyrazone) i bieg
przedawnienia zostanie przerwany. Zastanawiam sie tylko jakie szanse mialby
dluznik powolujacy sie na wade oswiadczenia woli - blad istotny i w ten
sposob zmierzal do uchylenia sie od oswiadczenia zlozonego wierzycielowi?

Dan.