> On Mon, 14 May 2012, syzyf wrote:
>
>> jako firma usługowa wykonaliśmy program komputerowy na zlecenie firmy Y.
> [...]
>> Do tej pory mamy zapłacone ok 30% zlecenia + wystawiona kolejna faktura
>> na
>> dalsze 60%.
>
> Odhaczamy. I do tego mam pytanie.
>
> [...]
>> Firma Z naciska teraz na firmę Y o usunięcie owego komunikatu w
>> określonym
>> czasie,
>> w przeciwnym razie firmie Y grożą wysokie kary. Y idzie w zaparte
>> argumentując, iż
>> komunikat jest "niedozwolony" i niezgodny z ich zamówieniem
> [...]
>> 1. Czy prawo własności do programu w dalszym ciągu należy do naszej firmy
>> ?
>
> Nie mam pojecia, co im sprzedaliscie.
> Mam na mysli fakt, że ich żadanie nie wymaga "zakupu pełni praw".
> Przecież do użytkowania wystarczy im licencja, a nie piszesz NIC na temat
> zakresu Waszej umowy.
> Przypomnę:
> http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29
> +++
> Art. 65.
> W braku wyraźnego postanowienia o przeniesieniu prawa, uważa się,
> że twórca udzielił licencji.
> ---
> Pytanie (twoje) jest więc mocno nieoczywiste - wcale nie musza
> "byc wlascicielem", czyli miec nabytych wszystkich możliwych praw
> majatkowych, aby mieli prawo używac *i domagac sie* aby toto
> działało zgodnie z umowa.
> Ujmę inaczej: nawet z umowy może wynikać, że "prawie" wszystkie
> prawa sa Wasze (lub "jeszcze wasze"), a nie przekłada się to
> na ograniczenie ich prawa do domagania się poprawek.
>
> Od reszty sprawy cywilnoprawnej się odtenteguję, bo IMO celnie
> podsumował ja 'witek' :) (jak rozumiem, z Twojego p. widzenia
> raczej ":(").
>
>
> Ale zaintrygowało mnie co innego, już wspomniane na poczatku:
>
>> /zafakturowano 90% wartości zlecenia, zapłacone 30%/
>
> Jak wyjasnisz co ma być w tych pozostałych 10%?
> Mam na mysli hak podatkowy :>, w postaci obowiazku fakturowania
> tego co wykonano.
> Takim "klasycznym" elementem, który pozwala nie zafakturować
> ("jeszcze", bo o to mi chodzi) całosci robót, jest protokół odbioru
> (a raczej jego brak): skoro klient nie zaakceptował, no to i umowa
> "nieskończona".
>
> Pytam więc o te 10%, bo z jednej strony owo "niedokończenie"
> może być furtka na ustalenie, że program jeszcze NIE jest (jednak)
> skończony (i własnie wyswietla komunikat testowy :>), z drugiej,
> jesli jednak wszystkie inne papiery wskazuja iż program został
> wykonany i oddany, może (owe 10%) stanowic problem do wyjasnienia
> w razie jakby przypadkowe czynnosci sprawdzajace ujawniły
> sprzecznosc w zeznaniach.
> Dlatego ciekaw jestem z czego te 10% wynika :)
>
>> 3. Czy ewentualne roszczenia regresowe będą uzasadnione ?
>
> Przecież my nie wiemy, co umowa stanowi o gwarancji i innych takich.
> Co do zasady patrz post 'witka' - w odróżnieniu od uniksowych kernel
> panic i windowsowych blue screenów, tu mamy ewidentna umyslnosc.
>
>> Oczywiście z naszej strony deklarujemy natychmiastowe usunięcie
>> komunikatu
>> po uregulowaniu należności.
>
> IMVHO jakby taki zapis był w Waszej umowie, to byłaby superrewelacja ;)
> (ewentualnie inny zapis, zabraniajacy używania w razie niezapłacenia
> albo cos w tym stylu).
>
> pzdr, Gotfryd

Firma Z dokonała już pełnego odbioru całości zlecenia. Wg naszej wiedzy
zapłaciła
też firmie Y pełną kwotę również za część odpowiadającą naszemu zakresowi.
Docelowo po upływie okresu gwarancyjnego programiści firmy Z mają w razie
potrzeby sami modyfikować sobie program - w takim razie chyba jakieś
przeniesienie
praw autorskich jest niezbędne ?!

10% wynika "z kapelusza" - taką fakturę zgodziła się podpisać firma Y, a
nasz szef
wolał przyjąć choćby to niż nic. Nie jestem pewien w jakiej formie Z
zgłosiła reklamację
do Y. Albo jako żądanie dostarczenia licencji albo w trybie gwarancji. W tym
drugim
przypadku, czy jesteśmy zmuszeni świadczyć usługi gwarancyjne pomimo braku
zapłaty
(ba, wręcz przy jawnej odmowie zapłaty ?!).

Jeśli to ma znaczenie chodzi o zamówienie publiczne finansowane przez Z z
funduszy
unijnych.

Pozdrawiam