Re: Prawo u polaczków - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Prawo u polaczków › Re: Prawo u polaczków

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.4.35.196.ne
oplus.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prawo u polaczków
Date: Wed, 19 Mar 2025 13:02:13 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <1...@4...net>
References: <vqrnn6$2ic1t$1@dont-email.me> <vr6a2b$50v$1@news.chmurka.net>
<vr6b5e$4om$1@news.chmurka.net> <vr6buq$50v$3@news.chmurka.net>
<vr6d6t$70i$2@news.chmurka.net> <vr6jj4$50v$10@news.chmurka.net>
<vr6o1c$h7s$1@news.chmurka.net> <vr6tof$50u$4@news.chmurka.net>
<vr72ds$rfc$1@news.chmurka.net> <vr7b9n$r5h$2@news.chmurka.net>
<vr8eej$3h3e3$1@dont-email.me> <vr9hj6$4kp$2@news.chmurka.net>
<dv0tt48hziio$.hvwli1a9knl9.dlg@40tude.net>
<vr9jcf$4ko$4@news.chmurka.net> <vrb44d$1u6ic$1@dont-email.me>
<q...@4...net>
<vrc7nv$2se2c$1@dont-email.me> <vrcn4c$3aff6$1@dont-email.me>
<chzzfaudnnf2.s22j7jpjfrbw$.dlg@40tude.net>
<1p3xtfviikss5$.5jc066vba7u6$.dlg@40tude.net>
<vre7nr$mn0s$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="83.4.35.196.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.35.196";
logging-data="21072";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Cancel-Lock: sha1:XZ1OmZJRRJFlBRvV/HU5rl0eP8s=
sha256:ck1bT4803wG+1lU7IA0dqH+lRUwc6HXcWA967F5X054=
sha1:USHz139xd/EtGyxdUB4KEQjN5b0=
sha256:WmW7wltP26OwVctlbA5bog503i6SGlg32GVIUYQNNpY=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:864463
[ ukryj nagłówki ]
On Wed, 19 Mar 2025 11:53:42 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 19.03.2025 o 11:02, J.F pisze:
>> On Wed, 19 Mar 2025 10:45:00 +0100, J.F wrote:
>>> On Tue, 18 Mar 2025 22:04:10 +0100, Kviat wrote:
>>>> W dniu 18.03.2025 o 17:41, Wiesiaczek pisze:
>>>>> W dniu 18.03.2025 o 10:04, J.F pisze:

>>>> https://tvn24.pl/trojmiasto/gdansk-dostal-200-tysiec
y-zlotych-za-niesluszny-areszt-st8348833
>>>>
>>>> "(...)Zaznaczył, że nie zgadza się z argumentacją pełnomocnika Skarbu
>>>> Państwa i prokuratury, że jego klient "powinien podziękować za to, że
>>>> miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia
>>>> się poprawił".
>>
>> Jak widać - adwokat liczył na 1.2mln, sąd zarządził 200 tys.
>> Prokurator chciał dać 100 tys ... ja proponuje w imie zadośćuczynienia
>> zamknąc prokuratora w areszcie na rok ...
>
> Skoro już wiemy, że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, to ci
> wyjaśnię.
>
> "W pierwszym procesie sąd przyznał mu 100 tysięcy. Sąd Apelacyjny w
> Gdańsku zasądził 200 tysięcy złotych zadośćuczynienia."

> Łopatologicznie:
> To nie prokurator chciał dać 100tys., tylko sąd zasądził 100tys.

No ale sąd zdania prokuratora na pewno też wysłuchał.
Ile on chciał dać w I instancji ... może mniej.

> Pełnomocniczka sądu okręgowego (i prokuratura) nie chciała dać więcej,
> bo "powinien jeszcze podziękować, że siedział".

Ale "Zdaniem pełnomocniczki Sądu Okręgowego w Koszalinie radcy
prawnego Magdaleny Gromaszek Józef W. [...]
Zaznaczył, że nie zgadza się z argumentacją pełnomocnika Skarbu
Państwa i prokuratury "

To w koncu pełnomocnik Sądu Okręgowego, czy SP i prokuratury?

Pozwanym jest ... Skarb Pańśtwa, czy Sąd Okręgowy?

"W lipcu 2024 r. Sąd Okręgowy w Słupsku zasądził od Skarbu Państwa -
Prezesa Sądu Okręgowego w Koszalinie na rzecz"

Ech te pismaki - nie widzą różnicy?

A tu inny przypadek, ale chyba lepiej udokumentowany
https://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/OrzeczeniaHTML/
v%20kk%2050-21.docx.html

> Więc apelacyjny zasądził 200tys.
>
> A z twoim ostatnim zdaniem się zgadzam. Za taką argumentację, to taki
> prokurator i ta pełnomocniczka okręgowego powinni być przynajmniej
> wywaleni z roboty.

Nie mówie nie, ale kto miałby ich wywalić?

Poza tym ... to sąd zatwierdza areszt.

Zaś na tym etapie ... prokurator dba o interes SP, może dobrze dba,
premię mu :-)

J.