W wiadomości news:g1477i$b3o$1@news.onet.pl Mikaichi <m...@v...pl>
pisze:

>>> No to mamy kraj w 99,9% hołocki ;)
>> Skąd ta liczba?
> Z obserwacji ludzi, ktoprzy lubią plotkowac ;)
Musisz się obracać w nieciekawym towarzystwie.
Tak czy inaczej indywidualne obserwacje to stanowczo za mało do stawiania
tez o charakterze ogólnym.

>>> No mozna na to tak patrzyc. Skruszona ksiegowa, ktora przez 5 lat robila
>>> wszelakie mozliwe przekrety nagle okazuje sie aniolem bo... zdradza
>>> pracodawce, ktory ja zirytował.
>> Mógł jej nie irytować.
> Nie o tym mowimy. Mowimy o tym "obywatelskim obowiazku" jak to nazywasz.
> Do ktorego sie "odwazyla" dopiero gdy potzebowala zemsty.
Lepiej późno niż wcale.
Zresztą ty sobie gadasz - zemsty, a kto inny może powiedzieć - sporządniała,
zrozumiała, wróciła na właściwą drogę.

>>> Wiesz, obywatelski obowiazek to by spelnila jakby po roku czy dwoch,
>>> zbierajac dowody winy pracodawcy, sumienei ja ruszylo.
>>> Ale w momencie kiedy rtuszylo ja w zemscie - to to nie jest obywatelski
>>> obowiazek tylko wlasnie dojebywanie...
>> Eeee, tam.
> Ano tu ;)
Wcale nie, bo tam. ;)

>>>> Pracodawca pracownika w skarpetkach puszcza?
>>> Ano. Co nie mozna? Znaczy placi mi pensję - ostatnią. Badz nie placi i
>>> pracownik o te 2000 musi walczyc w sadzie.
>> I odsetki jeszcze, i odsetki...
>> Po za tym jakie tam walczyć - sprawa prosta, pozew nic nie kosztuje
> Ale wiesz, ze dla pracodawcy to sa wlasciwie minimalne koszty?
> Z reszta i tak sobie to odbije na kolejnych pracownikach ;)
Widzę, że propagujesz mentalność dresa.

> A dla pracownika przewaznie to jest wielkie halo.
Jakie tam halo? Pracuje już najczęściej gdzie indziej, pozew złożony,
odsetki lecą, frajer najpewniej przegra (mówiliśmy wszak o niezapłaceniu
należnego wynagrodzenia).

> Zwlaszcza, ze przeciwko sobie bedzi emial oplaconego przez firme prawnika.
Prawnik to koszty, szczególnie dobry. Sprawdź sobie, bo widzę, że się nie
orientujesz.
A miały być one minimalne; plączesz się.

>> (chyba, że się coś zmieniło). A potem to ja bym jeszcze uprawomocniony
>> wyrok opublikował.
> No i? :)
No i już.

>>> Do tego zostaje nagle bez pracy.
>> Nie nagle. Po upływie okresu wypowiedzenia.
> Dla niektórych to jest tragedia zyciowa.
Bywa, owszem. I co? Cieszy cię to?
Tym większym h**em(*) jest ten kto ją spowodował.
Ale, jak już ustaliliśmy, dziś jest to na szczęście bez porównania rzadsze
niż jeszcze kilka lat temu.

> I jeszcze musza pracowac w niepryjaznej atmosferze - pod okiem
> nadzorujacego z batem pracodawcy za gola pensyjke. ;)
Nie muszą. Zwolnienie i niech frajer płaci za friko.

>>> A jak zostanie zwolniony w stylu wylany z adnotacja za co i to za cos
>>> konkretnego (mnp. picie w pracy, niszczenei mienia) to juz moze miec
>>> gorzej.
>> Jak adnotacją? Gdzie zamieszczoną?
> W uzasadnieniu rozwiazania stosunku pracy w trybie natychmiastowym.
W jakim uzasadnieniu???
Ty weź się doucz, co? Bo już takie bzdety walisz, a to grupa o prawie
traktująca...

*) nie porawiać, napisałem przez samo "h" świadomie i tak będę pisał ;)

--
Jotte