On 2 Maj, 14:03, Andrzej Adam Filip <a...@x...wp.pl> wrote:
> SzalonyKapelusznik <s...@g...com> pisze:
>
>
>
>
>
> > On 2 Maj, 13:39, "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> wrote:
> >> Użytkownik "SzalonyKapelusznik" <s...@g...com> napisał
>
> >> > Po to sa te checkboxy przy "I've read and understand". Jesli
> >> > klient to klika to znaczy ze przeczytal i zrozumial.
>
> >> Hehe. Uważasz, że każdy studiuje licencję przed instalacją programu?
> >> Klika sie Next/OK i do przodu.
>
> >> > Bo jesli nie zrozumial to skad wie co znaczy owe "I've read
> >> > and understand"?
>
> >> Empirycznie doszedł do tego, że jeśli tam nie ma ptaszka to
> >> program/usługa nie bangla. No to postawił.
>
> > No to empirycznie bedzie musial dochodzic wszelkich rzeczy powiazanych
> > z serwisem i regulaminem.
>
> Dlaczego zakładasz że to tylko klient może chcieć coś od serwisu a
> serwis nie może chcieć czegoś od klienta? :-)
>
> Zasłanianie się "niepełnym zaznajomieniem się z regulaminem po
> angielsku" przez klienta z Polski przed polskim sądem (a już szczególnie
> gdy serwis jest Polski/z Polski) ma szanse być skuteczne a przynajmniej
> "odstraszająco" wydłużyć procedurę prawną :-)
>
> --
> Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com


Jesli doszloby do rozprawy to tylko z dwoch powodow. Serwis pozywa
uzytkownika. I wie ze jest on polakiem, dlatego w pozwie uzywa
magicznego zwrotu "powinien byl wiedziec". Tak zeby juz na wstepie dac
sedziemu znac ze zaslanianie sie "bo ja myslem ze" jest gra na zwloke.
A sedziowie nie lubia marnowac swojego czasu, wole wtedy grac w
golfa.
I druga mozliwosc uzytkownik pozywa serwis. I w pozwie pisze "bo nie
wiedzialem co klikam"? Poza tym nie moglby wykorzystac faktu ze serwis
go wykorzystal w ramach prawa. Bo wtedy musialby wykazac co w
regulaminie pisze. Ergo znac go.
A sady wykazaly juz ze nawet jak sie po polsku nie potrafi rozczytac
co sie klika to nie zwalnia to z odpowiedzialnosci za to co sie
klika.