Użytkownik "KOLA" napisał w wiadomości:
[cięcie]
> Ponieważ nie mam maila do szacownego grona
> inicjatorów, zproponuję więc swoje rozwiązanie
> z tej trybuny.
> Zmienić ustęp 2 artukułu 48 Dz.U.1993.7.34 na:
> "Domniemywa się, żo osoba, która nie posiada orzeczonego trwałego
> inwalidztwa związanego z całkowitą utratą wzroku lub słuchu
> używa odbiorników radiofonicznych
> lub telewizyjnych."
>
> kola
>
Z tego co pamietam to domniemanie było z korzyścią dla obywatel np.
domniemanie niewinnosci (dopóki nie udowodni się winy). Widze że
pierdzistołki z KRRiTV zaczynają wprowadzać strategię jak pracownicy US
gdzie każdego przedsiębiorcę traktuję sie jak złodzieja a udowodnienie winy
to tylko kwestia czasu i zaangażowania urzędników. Nie zgadzam się z
obciążeniami obywateli abonamentem dla samego faktu. Zdecydowana większość
ludzi jakby miała możliwość wyboru to by zrezygnowała z ogładania telewizji
publicznej (TVP1, TVP2) bo to na ich rzecz jest tzw "Abonament za posiadanie
odbiornika TV". Niby mamy gospodarke wolnorynkową ale co niektórzy rozumieją
to w dziwny sposób.

Serwiz