> > Szczerze mowiac Twoja odpowiedz mnie nie zdziwila, gdyz ja sam uwazam
ten
> > pomysl za lekko poroniony (zreszta jak wiekszosc grupowiczow z
pl.comp.www).
> > Chodzilo mi bardziej o to aby potwierdzic to u ludzi znajacych sie
lepiej na
> > temacie prawa autorskiego.
> > Tak wiec zgadzam sie z wszystkimco piszesz.
> >
> > Pomijajac nawet trudna kwestie realizacji technicznej jak i inne ktore
> > poruszyles, glownie chcialem dowiedziec sie czy faktycznie istnialaby
> > podstawa prawna na ktora mogliby sie oni powolywac.
> > Z tego co piszesz wynika ze w USA ten temat byl juz walkowany - czy
moglbys
> > podac wiecej szczegolow ?
> Poszukaj w archiwum usenetu na Google.
> >
> > A co do ilosic kasy ktora oni chca za to to z tego co pamietam chcieli
> > podzialu zyskow TPSA 50:50, chociaz to ich zdanie moglo sie zmienic,
wiec
> > nie jestem pewien i podaje adres tego
stowarzyszenia -http://www.sti.org.pl
>
> Ale zyskow z czego ?
>
> >
> > Dla mnie po prostu ten temat wydaje sie absurdalny, zreszta wiekszosc
> > grupowiczow postrzega go jako probe zarobienia kasy na tworcach www.
> chyba przez tworcow www ?
> >
> > Czy jeszcze ktos moze podac jakies konkretne przyklady, ktore moglyby
pomoc
> > zrozumiec tym ludziom ze nie maja racji, tudziez szansy na to zeby
wygrac
>
> To nie jest istotne czy maja czy nie maja racji.
> Maja interes prawny i gdy wynajma adwokatow, zainwestuja duze pieniadze
> na spory sadowe,
> to jest szansa ze cos ugryza z zyskow operatora.
>
> Ale moga juz dzisiaj czerpac zyski wprowadzajac odplatny dostep do
> swoich stron www.
>
> Niemniej nadal nie odpowiedziales jaka ma byc podstawa wyceny
> artystycznej dziela ?
>
> Ilosc klikow czy cos wiecej.
>
> Mysle ze erotyka bedzie miala 1000 x wieksza ogladalnosc i przejmie
> 99,99% zyskow z tantiem autorskich.
>
> Ale pomysl raz jeszcze ze prezentacja www to forma reklamy i tutaj sa
> juz znane technologie placenia operatorowi za reklame.
> Wlasnie przez autora strony www, a nie odwrotnie.
>
> pozdrowienia
> Jacek
>
> osobicie nie chcialbym aby moj abonament za internet finansowal osoby
> trzecie bez mojej zgody
> co wiecej, nie znalazlem strony, serwisu www, ktory by stanowil wartosc
> za ktora warto zaplacic.
>
> Jedynym takim sensownym serwisem jest Google, dawniej Altavista,
> DejaNews
> ale one sie utrzymuja z reklamowania swoich klientow
> i nie slyszalem aby oczekiwaly wspolfinansowania przez operatorow ISP.
>
> Zatem problem jest juz chyba rozstrzygniety.
> Gdy tysiace programow sa w wersji demo/ shareware/ freeware bez oplaty
> to trudno oczekiwac jakiejs oplaty za strone www, ktorej kod nie jest
> wcale skomplikowany ani bardziej zlozony niz prosciutki programik
> komputerowy.
>
> Poza tym nadal czuc odech tysiecy autorow www, ktorzy chca prezentowac
> swoje strony www, serwisy www za frico.
>

tak, ja sie z Toba w pelni zgadzam - dla mnie ten pomysl (tzn tych tantiem)
jest po prostu kretynski. Nie widze szans na to aby cos takiego weszlo w
zycie, a poza tym osobiscie wcale tego nie chce (mimo ze tez tworze strony
www).
Tak jak mowilem, w nadmiarze listow w tej dyskusji przewijalo sie wiele
watkow odnosnie tego jak to oni (STI) chcieliby te forse kasowac. Czytalem o
zliczaniu ilosci wejsc jak i podziale zyskow TPSA za polaczenia internetowe.
Ale ten temat czesto ulegal zmianie wiec nie chcac ich (STI) obrazac i
przekrecac polecam Ci ich stronke lub dyskusje na pl.comp.www (temat
"zainteresowanych otzrymywaniem ....." z 22.02 chyba)

Dla mnie ta sprawa po prostu smierdzi ;)

pozdrawiam
bld