On 6/18/2004 3:02 PM, WOJSAL wrote:
> Uzytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisal w
> wiadomosci news:caspo5$jjp$1@inews.gazeta.pl...
>
>>Dostalem odpowiedz na pozew przeciw firmie, gdzie m.in. czytamy
>>umieszczone w osobnym akapicie jedno zdanie:
>>"Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda poza tymi,
>>ktorych wyraznie w trakcie procesu nie przyzna"

> Jest to oczywiscie bzdura.
> Tekst ten oznacza, ze pozwana nie zgadza sie
> ze wszystkimi argumentami, poza tymi z ktorymi
> byc moze sie zgadza (zgodzi na procesie).
>
> Dla mnie to bzdurny tekst z ktorego nic nie
> wynika, poza tym co wynika (sorry, dostosowalem
> sie do tego cytatu ;)

Pozwana zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda, za wyjątkiem tych, o
których poinformuje na procesie - zdanie pozwanej niesie ze sobą jedynie
treść emocjonalną - można bowiem założyć, że na procesie pozwana np.
"przyzna wyraźnie" że niczemu nie zaprzecza.

Brak meritum - pozwana zaprzeczając "ogólnie" stara się stworzyć
wrażenie, że wszystkie twierdzenia powoda są nieprawdziwe, ale, że moga
pojawić się prawdziwe, ale dopiero w czasie procesu - lub też, że które
są prawdziwe, a które nie - powie dopierow czasie procesu.

Czysta sofistyka - pseudointelektualny bełkot.

Zwyczajowe zaprzeczenie + furtka, że powód może mieć rację, bo na
procesie powie np. że pozwana ma ładną garsonkę i nie będzie wypadało
zaprzeczyć.

Równie dobrze pozwana mogłaby napisać, że "spotkamy się w sądzie", ale i
tak nie macie racji - ale byłoby "nieprocesowo".

Pzdr: Catbert