W dniu 28-11-18 o 11:24, J.F. pisze:
>
> https://serwisy.gazetaprawna.pl/samorzad/artykuly/13
61280,pomoc-kotom-w-ziemie-dokarmainie-czy-spoldziel
nia-musi-pomoc.html
> " Spółdzielnie lub wspólnoty mieszkaniowe często, aby uniknąć obecności
> kotów w zimę w piwnicach lub innych pomieszczeniach, zamykają okienka
> lub inne przejścia, co uniemożliwia schronienie kotom podczas mroźnych
> zimowych dni. Takie postępowanie może być już traktowane jako znęcanie
> się nad zwierzętami, bowiem w sposób świadomy dopuszcza się do zadawania
> bólu i cierpienia poprzez ograniczenie kotom dostępu do ciepłych
> pomieszczeń. Podobnie należy traktować np. niszczenie kocich domków,
> miejsc noclegowych lub miejsc, w których koty są karmione przez
> mieszkańców [...]"
> no i fajnie ... ale nie ma jakiejs ustawy o ochronie czlowieka ?
> Tak, zeby bezdomny mogl wejsc panu prezesowi/dyrektorowi/poslowi/ do
> gabinetu i nie mozna go bylo usunac ?

Moim zdaniem wyrażone w podlinkowanym przez Ciebie stanowisko Pani
Dominiki Wiśniewskiej i mec. Gwiżdżą jest niedorzeczne. Po pierwsze
zamykanie okienek przede wszystkim powinno być podyktowane oszczędnością
ciepła. Kto by pokrywał koszty tych strat ciepła?

Po drugie to właściciel nieruchomości ma prawo decydowania o sposobie
użytkowania i ewentualne ograniczenie tego prawa (obowiązek umożliwienia
zamieszkania tam dzikich kotów) musiałoby wynikać wprost z ustawy.
Znamiennym jest, że Pani Wiśniewska nie wskazuje takiej podstawy.

W dalszej części artykułu nawet podniesiono, że obowiązek opieki nad
bezdomnymi zwierzętami spoczywa na samorządzie. Nie wiem na jakiej
-podstawie mec. GWIŻDŻ wywodzi, że zamykanie drzwi, czy okien jest
"znęcaniem sie nad zwierzętami". Rozumiał bym, gdyby chodziło jeszcze o
drzwi i okna w obiektach należących do Samorządu, na którym ciąży
ustawowy obowiązek opieki - ale w innych obiektach? Zresztą w podobnym
tonie wypowiadają sie przedstawiciele innych samorządów, co zacytowano
dalej.