W dniu 2012-06-26 09:27, Henry(k) pisze:
> Dnia Mon, 25 Jun 2012 11:06:03 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>>> Skoro art 33 nie działa w tym przypadku,
>>
>> Bo?
>
> Bo ponieważ dlatego że to miejsce prywatne, a nie ogólnie dostępny ogród.
>
> Henry

A np. krzywy dom w Sopocie? Też prywatny, ale z ulicy widoczny. Są po
sieci, po całym świecie tysiące zdjęć tego. Czy architekt lub właściciel
od kogoś coś wysądził?
(Pytam, bo nie wiem.)
Być może od jakiegoś tam fotografa dostał jakąś kasę za prawo do
zamieszczenia zdjęcia w kalendarzu, czy-co, ale to ich dwóch prywatna
sprawa.

Gdyby prywatny dom był naprawdę prywatny, to architektowi miejskiemu
powinno być ch.j do tego, jak będzie wyglądał i czy będzie szpecił
ulicę. Jeśli ogród byłby naprawdę prywatny, to stosownemu wydziałowi
urzędu gminy powinno być ch.j do tego, czy ktoś tam sobie coś nasadzi
(marychę), czy wytnie (stuletnie dęby). Także, co właściciel robi i z
kim na tym ogrodzie widocznym np. z okien nieodległego wieżowca.

Święte prawo własności po prostu nie działa.


--
Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.