On 1 Maj, 09:49, "dK" <c...@w...pl> wrote:
> Użytkownik "flying.robak" <f...@g...pl> napisał w
wiadomościnews:fb1b4dd2-8d15-4aa9-93c7-b63ed3600a4d@
r34g2000yqj.googlegroups.com...
>
> >http://www.wiadomosci24.pl/artykul/prawa_czlowieka_
w_polsce_136530.html
>
> "Pewien biznesmen samochodowy podał pewnego dziennikarza obywatelskiego do
> sądu za rzekomą antyreklamę."
> [...]
> "Sąd nie mając żadnych dowodów przyjął rację biznesmena i ukarał
> symbolicznie współczesnego dysydenta."
>
> Cięzar dowodu spoczywa na powodzie. Dziennikarzyna jest nierzetelny. Byłby,
> gdyby przedstawił uzasadnienie wyroku, ale pewnie mu się nie chciało grzebać
> w aktach...
>
> dK

Ciężar dowodu spoczywa na powodzie - to prawda. Niestety powód żadnego
wiarygodnego nie przedstawił.
Dziennikarzyna jest bezradny, a raczej był. W dniu ogłoszenia wyroku
musiał bowiem wyjechać z kraju. Uzasadnienia nie otrzymał, zresztą
odbijanie piłeczki i powiększanie kosztów procesu mija się z celem.
Poza tym, każdy prawnik wie, że ujawnianie szczegułów procesu na forum
publicznym jest karalne...