Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g0h9id$o6f$1@inews.gazeta.pl...
> Kaiser Souza pisze:
>> To są sprawy długotrwałe i
>>>> trudne, za to niskopłatne :(
>>
>>
>> długotrwałe owszem, ale trudne - eee, moim zdaniem nie za bardzo.
>
> Różne są problemy, niekoniecznie chodzi mi o trudność zrozumienia
> przepisów, trudność może być dowodowa, albo też trudno może być
> wytłumaczyć klientowi, że nie ma racji :)

Ta sprawa jest nie tyle trudna, co bez adwokata są w niej niespodzianki. Sąd
pierwszej instancji (okręgowy) wogóle nie zwracał uwagi na to co pisał ZUS w
odpowiedzi na pozew i jak udowadniał że postępuje zgodnie z prawem, lecz za
ZUS znalazł zupełnie inne paragrafy z innych rozdziałów ustawy i je
zastosował w uzasadnieniu. Doświadczony adwokat potrzebny właśnie po to aby
znów nie zastosowano paragrafów z "zupełnie innej beczki". A wogóle powinno
to być zabronione, Sąd powinien albo przychylić się do stanowiska ZUS albo
go uznać za sprzeczne z prawem, tak jak jest to w cywilizowanych krajach, a
nie wyszukiwać argumenty za ZUS (gdzie tu sprawiedliwość?)

pozdr