Dnia Tue, 19 Oct 2004 20:46:24 +0200, Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał:

> Rodrig Falkenstein wrote:
>
>> Zadna. Ale Kodeks karny zabrania "prowadzenia" pod wpływem alkoholu. I
>> właśnie o definicję "prowadzenia" tu chodzi. Kodeks jej nie podaje,
>> ustalana jest więc w orzecznictwie SN i poglądach doktryny. I jest
>> baaaardzo szeroka - obejmuje między innymi pchanie samochodu, jazdę
>> "na luzie" z górki, jazde na holu i siedzenie w samochodzie gotowym
>> do odjazdu. To ostatnie jest sporne, ale taki pogląd też się pojawił.
>
> To ostatnie to zwykła bzdura.
>
> Równie dobrze można skazać "za prowadzenie" po pijaku (i jeszcze bez
> uprawnień!) jedynego, drzemiącego sobie w siedzenium, pasażera autobusu,
> którego kierowca wyszedł na chwilę np. do kiosku po proszek od bólu
> głowy.

Trochę za daleko posunięta analogia. Gdyby siedział za kierownicą to co
innego.

A czy to ostatnie to bzdura? Wydaje się że tak, ale rozgraniczenie
pomiędzy przygotowaniem a usiłowaniem przestępstwa jest w każdym przypadku
bardzo niewyraźne, zwłaszcza, gdy chodzi o sytuację wątpliwą, czy pojazd
np przed chwilą się nie zatrzymał.

Większość głosów w doktrynie opowiada się za tym, że pojazd musi ruszyć,
tyle tylko, że niektórzy z nich twierdzą, że sam ruch musi nastapić mocą
silnika, a zjazd na luzie lub jazda na holu się nie łapie. Inni twierdza,
że ruszenie nie jest konieczne jeżeli uruchomiono silnik, jeszcze inni że
wystarczy by przekręcony był kluczyk w stacyjce. W zalezności od tego jaki
kierunek interpretacji przyjmiemy takie wypadki jak pchanie samochodu,
siedzenie w samochodzie, jazda na luzie z górki może być uznane za
przestępstwo z 178a kk albo nie. W każdym wypadku warto jednak wspomnieć,
że różne poglądy są prezentowane.

--
Falkenstein
Gdzie znaleźć sprawiedliwość? W encyklopedii pod "S"!