Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>


>>> [...]
>>>
>>>>>> Ale to chyba chodzi o stronę ministerstwa? - więc to chyba inna
>>>>>> kategoria...
>>>>>
>>>>> To w przetargach już przestała mieć znaczenie kwota?
>>>>
>>>> Podajesz wymaganie, że ma działać na IE3
>>>
>>> I nikt się nie zgłosi.
>>
>> Znaczy nikt nie umie już napisać witryny zgodnej z HTML 3.0 ?
>
> HTML 3, czy IE3?
> Umieć może i umie. Ale nikt za to nie zapłaci.
> A nie samym HTML web żyje.
>
>>> Next.
>>
>> Przemyśl to. Zrobienie portalu dla starych przeglądarek nie jest
>> specjalnie
>> trudne jak się nie wymyśla funkcjonalności, których te przeglądarki nie
>> mają.
>
> Sztuka dla sztuki, tak jak pisanie softu pod Atari. Nowe technologie
> pozwalają
> na to by przesłać więcej, lepiej wyglądających i lepiej działających
> stron.
> Jak ktoś myli HTML z "trochę lepiej wyglądającym" tekstem, to może tego
> nie rozumieć.
>
> Pooglądaj sobie od strony UX dobrze zrobione panele do zarządzania
> informacjami,
> gdzie jest sensownie zrobiony drag & drop, gdzie masz dużo funkcji
> zaimplementowanych
> służących użyteczności.
>
> Implementacja znacznej części jest niemożliwa w starych przeglądarkach, a
> w innej
> jest mocno kosztowna. I po co? Żeby spełnić widzimisię jakiś dziwnych
> gości z przerostem
> "bo ja chcę ze starocia korzystać i chuj"?


Weź no nie świruj. Tak, jak współczesne drogi buduje się dla wszystkich
samochodów a nie tylko nowych, tak współczesne witryny można budować dla
wszystkich przeglądarek a nie tylko nowych. To jest tylko takie pieprzenie,
że nowe przeglądarki wspierają coś dzięki czemu witryna będzie lepsza,
tańsza i w ogóle. Naprawdę witryny wykonane zgodnie ze standardami takimi
jak HTML 2.0 opisanymi w RFC są prostsze i działają na wszystkich
przeglądarkach, nawet tekstowym lynx'ie. I to właśnie strony informacyjne,
gdzie nacisk jest na przekazanie treści a nie jej prezentację co zresztą nie
wyklucza się. Sztuką dla sztuki jest właśnie robienie z nich prezentacji
zamiast zapewnić prostą funkcjonalność.