On 2014-07-30, Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>> Czyli biznes zaczął liczyć koszty obsługi starych badziewii.
>
> IE nie używam, ale moim zdaniem, jeśli pliki są do pobrania, powinny być
> udostępnione w prost sposób bez zbędnych fajerwerków (co najwyżej będzie
> się to źle wyświetlało na starszych przeglądarkach, ale to już kwestia
> osób używających takowych, ale dostęp będzie), wtedy żadna przeglądarka
> nie powinna mieć kłopotów...

Zakładasz serwowanie kontentu statycznie, wtedy fakt serwer daje radę.
Przy dynamicznym (np. dostępnym po zalogowaniu), z tego co pamiętam,
to taki IE (szczególnie starszy) masakrycznie wybrzydza w okolicy
mime-type i różnych nagłówków.

Tego przypadku konkretnego nie znam, ale zakładam że komuś się nie chciało
i w starych IE działa na słowo honoru. I dobrze. A podejście "bez zbędnych
fajerwerków" jest idealistyczne, ale nie przechodzi w zderzeniu ze światem.
Ludzie lubią fajerwerki. Implementacja fajerwerków na dinozaurach kosztuje
i generuje sporo błędów. Wolisz wyeliminować klientów którzy lubią fajerwerki
(i jest ich dużo), czy mały procent dinozaurów (bo nawet korpo się nauczyły
już ostatnio aktualizować IE).

Już nie mówiąc o tym, że nowe rozwiązania są oszczędniejsze (html5, css3,
adaptive design) niż poprzednie i to zarówno przy ilości przesłanych danych,
jak również zużycia baterii itd. Ale w tym momencie ilość pracy rośnie tak
wykładniczo, że dokładanie sobie "starego dinozaura" podnosi budżety do
niebotycznych rozmiarów. I to już niestety zaczyna być "albo", "albo".
Nikt za to nie zechce płacić.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl