Użytkownik "Feanor" <n...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:c0vdmf$kil$1@news.onet.pl...
> [ciach]
> W Hameryce jakoś z przewlekłymi sprawami sobie poradzili , zresztą nie
tylko
> tam porównaj średnią ilość spraw rozpatrywanych przez sędziego w USA,
> Niemczech ,Francji.... i Polsce , dopiero wtedy można na tej podstawie
> oceniać polskie sądy .

Wypadałoby także porównać procedury. Niestety większość pretensji pod
adresem sądów nalezy kierować do Sejmu i posłów, bo to oni uchwalają prawo.
W USA sędzia tylko pilnuje kłótni stron, sam nie musi robić w zasadzie nie,
dletego sprawy tocza się szybko. Nie ma odroczeń, wzywania świadków,
błednych doręczeń itd. Jak ktoś chce mieć świadka albo biegłego to ma go
przyprowadzic na salę a sądu nie obchodzi jak.
Statystyki cc do Francji i Niemiec znam i wcale nie są one tak znacznie
lepsze od polskich, tym bardziaj, że są różnice w ich obliczanu. We Francji
wiekle spraw idzie na ugode, Niemcy mają rozzbudowane postępowania
uproszczone. W Polsce teggo nie ma, ale to nie wina sędziów tylko posłów.

Wynika z tego jednoznacznie ze polscy sędziowie
> należą do najbardziej leniwych w prawie całej europie zach i środkowej

Ciekawe jak oradziliby sobie niemieccy sędziowie z naszymi procedurami,
których istnieje 1001 sposobów na przewleczenie sprawym, a sędzia nie może
na to nic poradzić, by nie narazić się na zarzut stronniczości.

> ...biorąc pod uwagę jeszcze jakosć ferowanych wyroków ,różne afery ,
> nietykalność i zawodową solidarność tej grupy zawodowej trudno tych ludzi
szanować(co
> czasami jest niesprawiedliwe bo zdarzają się wyjątki)

Jest niesprawiedliwe, bo wyjatkami są właśnie owi aferzysci, niedouki, i
obiboki.

> Zresztą to że Polskie sądy mają taką a nie inną opinię w społeczeństwie
nie
> wzieło się znikąd , sami na to zapracowali.
>
Na tę opinię zapracowali głownie dziennikarze, którzy nie znając zupełnie
realiów a czesto i procedury przedstawiają postępowania jako cykl wielkich
niesprawiedliwości i oszustw.
A co do przewlekłości - czy wiesz, że rozprawy nie mogą się odbywać częściej
niż co 3 tygodnie? Tyle czasu potrzebne jest na doręczenie wezwania -
wliczając 2 awizowania po tygodniu każde.

Kiedyś opracowywałem wyjaśnienie dla RPO w sprawie przewlekłości
postępowania w jakiejś sprwie. Owszem wlekła się przez 4 lata. Ale większość
tego czasu to było poszukianie a następnie oczekiwanie na opinię mocno
nietypowych, jedynych w kraju biegłych (np do wyceny zabytkowego zegara) -
sąd je dopuszczał na kategoryczne żadanie samego "pokrzywdzonego". Nadto
wielokrotnie ten sam "pokrzywdzony" wnosił o odroczenie, bo jest chory, albo
ma wycieczke zagraniczą a chce sam świadka słuchać, potem cztery razy
zmieniał adwokata z urzędu, powoływał świadków, którzy wielokrotnie nie
odbierali wezwań i którzy jak się stawili to nic w zasadzie do sprawy nie
wnieśli... Składał zażalenia na co się da - a każde z nich to około miesiąc
odroczenia... Z winy sądu sprawa przewlokła się o góra 3 miesiące - raz
zachorował sędzia a drugi raz sekretariat nie wykonał polecenia dostarczenia
akt z archiwum. I tak się zebrało 4,5 roku. Oczywiście dziennikarze opisali
sprawę jako przejaw opieszałości sądu.
Owszem, sąd mógł pooddalać te wnioski, nie wyznaczać biegłego, potem
drugiego biegłego, nie zmieniać adwokatów i nie wzywać śwaidków. Ale co
wtedy powiedziałby ten facet a za nim powtórzyli dziennikarze? Że sąd był
stronniczy, nie pozwolił jednej ze stron na udowodnienie swoich racji,
zapewne wziął łapówkę, bo siostra sędziego ma działkę obok matki tego
drugiego.

I tak źle i tak niedobrze.

Ale trzeba jakoś ciągnąć.

-----------------
RF